Danıştay 4. Daire E.2016/7335 K.2021/3076

Dava konusu istem: Davacı adına, … Otomotiv Oto Yedek Parça Hırd. Tur. Nak. Taah. Oto Emlak Alım Satımı Tic. Ltd. Şti.'nin muhtelif dönemlere ilişkin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; amme alacağının öncelikle asıl borçlu şirketten tahsili için tüm takip yollarının tüketilmesi ve alacağın usulüne uygun bir şekilde kesinleştirilmesi gerekirken, asıl borçlu şirket hakkında ödeme emri düzenlenmesini müteakip yapılacak malvarlığı araştırması ile alacağın şirket malvarlığından tahsil edilemediği veya edilemeyeceği ortaya konulmadan ve haciz aşaması tamamlanmadan, şirket ortağı olan davacı adına takip başlatılarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket adına yapılan takip işlemleri sonucunda borcun şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı, söz konusu borcun tahsili amacıyla şirket ortağı olan davacı adına tesis edilen işlemlerin yasal ve yerinde olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.