İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2016/7499 K.2021/3613

Dava konusu istem: Davacı adına tarh edilen 2010/7-9 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin; tarhiyatta maddi hata olduğu ve buna karşı açılan davanın lehlerine sonuçlandığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.

Esas2016/7499Karar2021/3613Tarih28 Haziran 2021Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/7499 E., 2021/3613 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
28 Haziran 2021
Esas No
2016/7499
Karar No
2021/3613
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Madencilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına tarh edilen 2010/7-9 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin; tarhiyatta maddi hata olduğu ve buna karşı açılan davanın lehlerine sonuçlandığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin. Petrol Nakliye Denizcilik Ltd Şti.'den olan alımları nedeniyle düzenlenen … tarih … sayılı Vergi İnceleme Raporunda. 2009/Aralık dönemi devreden katma değer vergisinin 747.691,73-TL iken 324.283,78-TL olmasının gerektiğinin belirtildiği, buna karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı ile. Petrol Ltd.

Şti'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği, daha sonra aynı döneme ilişkin olarak davacı şirketin Tas. Hal.. İnşaat Nakl. Ltd. Şti. ile …'tan olan alımları nedeniyle düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda ise; devreden 324.283,78-TL katma değer vergisinden, 2009 yılında … ve Tas Hal. İnş. Nak.

Ltd Şti'den alınan faturalara tekabül eden 127.178,64-TL'nin indirilerek devreden katma değer vergisinin 197.105,14-TL olarak hesaplandığı, Tas. Hal.. İnşaat Nakl.

Ltd Şti. ile … firmaları hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporlarının incelenmesinden, gerçekte bir ticari faaliyet için kurulmadıkları, amaçlarının sahte fatura tanzimi suretiyle komisyon geliri elde etmek olduğu sonucuna ulaşıldığından bu şirketten alınan faturalardaki katma değer vergileri indiriminin kabul edilmesinde hukuka aykırılık görülmediği,

öte yandan, davacının 2009 yılından 2010 yılına devreden katma değer vergisi beyanının 747.691,73-TL olduğu dikkate alındığında ve 2009 yılında kullanılan bu sahte faturalarda yer alan toplam kullanılan 127.178,64-TL'lik katma değer vergisinin bu devreden katma değer vergisinden düşülmesi sonucu, 2010 yılına devreden katma değer vergisinin 620.513,09-TL olacağı, dolayısıyla davacının 2010 yılına ilişkin olarak ödenecek katma değer vergisi çıkmayacağından, davacı adına tarh edilen 2010/7-9 dönemleri cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemlerin usul ve hukuka uyarlı olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinden, davacının … Petrol Nakliye Denizcilik Ltd. Şti.'den aldığı faturalardan kaynaklı katma değer vergisinin kaldırılmasına dair … Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararının, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/05/2018 tarih ve E:2016/2884, K:2018/5284 sayılı kararı ile bu mükellefler düzenlediği faturalarının sahte olduğu gerekçesiyle bozulduğu anlaşıldığından, davacı hakkında söz konusu şirketten alınan faturalar nedeniyle cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporuna istinaden Tas. Hal. … İnşaat Nakl. Ltd. Şti. ile …'tan yapılan alımlara ait katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan bir dava bulunmadığı ve bu nedenle söz konusu cezalı tarhiyatlar kesinleştiğinden, yapılan tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/06/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden; … tarih … sayılı Vergi İnceleme Raporunda davacının … Petrol Nakliye Denizcilik Ltd. Şti.'den yapmış olduğu alımlardan dolayı 2009/Aralık dönemi devreden katma değer vergisinin 747.691,73-TL iken 324.283,78-TL olması gerektiği belirtilmiştir. Buna karşı açılan davada; … Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla kabul kararı verdiği, söz konusu kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/05/2018 tarih ve E:2016/2884, K:2018/5284 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirketin Tas. Hal. … İnşaat Nakl. Ltd. Şti. ile …'tan olan alışları nedeniyle düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda ise; devreden 747.691,73-TL katma değer vergisinden, 2009 yılında … ve Tas Hal … İnş. Nak. Ltd Şti'den alınan faturalara tekabül eden 127.178,64-TL'nin indirilerek devreden katma değer vergisinin 620.513,09-TL olarak hesaplanmıştır. Buna karşı bir dava açılmamış olsa da; davacının … Petrol Nakliye Denizcilik Ltd. Şti., Tas. Hal. … İnşaat Nakl. Ltd. Şti. ile … tan yaptığı alımlar, 2009 sonu ve dolayısıyla 2010 yılı dönem başı devreden katma değer vergisini etkilediği açıktır.

KDV sistematiği açısından değerlendirildiğinde; devreden, yüklenilen, hesaplanan mukayesesi sonrası 2010 yılında tarhiyat çıkıp çıkmadığı hususu yönünden değerlendirilmesi gerekirken, sahte kabul edilen faturalarla ilgili temyiz hakkını kullanmayan davacı açısından sahte fatura düzenlediği belirtilen kişi/şirketlerle ilgili husus kesinleştiğinden bahisle temyize konu mahkeme kararının bozulmasına yönelik Dairemiz kararına yukarıda belirtilen gerekçe yönünden katılmıyorum.

Danıştay 4. Daire, E. 2016/7499, K. 2021/3613, 28 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. (X) Karşı Oy
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2016/7499
Karar No
2021/3613
Tarih
28 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2016/7541 K.2021/3571
  • Danıştay 4. Daire E.2016/7565 K.2021/3340
  • Danıştay 4. Daire E.2016/7790 K.2021/3094
  • Danıştay 4. Daire E.2016/7795 K.2021/3471
  • Danıştay 8. Daire E.2016/7804 K.2021/2884
  • Danıştay 4. Daire E.2016/7838 K.2021/3297

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.