Danıştay 4. Daire E.2016/7838 K.2021/3297

Dava konusu istem: Tepebaşı Belediyesine ait olan "Eskişehir İli, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parselde kayıtlı gayrimenkulün … hissesini 15/01/2015 tarihinde 400.000,00 TL'ye satın alan davacı adına, tahakkuk ettirilerek tahsil edilen 61.017,00 TL katma değer vergisinin iptali ile yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; en az iki tam yıl belediyelerin mülkiyetinde bulunan gayrimenkullerin satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslimlerin katma değer vergisi istisnası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu olayda, davacının Tepebaşı Belediyesi'nden 31/12/2014 tarihinde bedelini ödeyerek 15/01/2015 tarihinde satın almış olduğu gayrimenkulün, 01/11/2004 tarihinde belediye adına tescil edilerek belediyenin mülkiyetine geçtiği konusunda ihtilaf bulunmadığı,

dolayısıyla, belediye encümeninin 2296 sayılı kararı ile KDV dahil 400.000,00 TL'ye davacıya satışına karar verildiği 16/12/2014 tarihinde söz konusu gayrimenkulün, iki yıldan daha uzun bir süre için belediyenin mülkiyetinde bulunduğu anlaşıldığından, 3065 sayılı Kanun'un 17/4-r. hükmü gereğince katma değer vergisi istisnası kapsamında değerlendirilerek, satın alma sırasında haksız olarak tahsil edilmiş olan 61.017,00 TL tutarındaki katma değer vergisinin, ödemenin yapıldığı tarih olan 31/12/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya iade edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının iade talebinin 3065 sayılı Kanun'un 8/2. maddesi ile KDV Kanunu Uygulama Genel Tebliğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, Tepebaşı Belediyesi tarafından, fazla ve yersiz KDV tutarının alıcıya ödendiğini belirten belge ile yapılması gerektiği gerekçesini içeren yazı ile reddedildiği, vergiye tabi bir işlem söz konusu olmadığı halde düzenlenen vesikalarda gösterilen KDV'nin ödenmekle yükümlü olunduğu,

fazla ve yersiz olarak hesaplanan verginin, öncelikle satıcı tarafından alıcıya iade edileceği, alıcının indirim hakkı bulunan mükellef olmaması durumunda, satıcının söz konusu fazla ve yersiz KDV tutarını alıcıya ödediğini gösterir bir belge ile vergi dairesine başvurması gerektiği, diğer bir ifadeyle iade talebinin Tepebaşı Belediyesi tarafından yapılması gerektiği hususunun açık olduğu,

öte yandan iadesi gereken kesinleşmiş bir amme alacağı ve mevcut yasal düzenlemelere göre davaya konu verginin iadesine ilişkin herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığından İdare aleyhine faize hükmedilemeyeceği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.