Danıştay 4. Daire E.2016/7470 K.2020/4447

Dava konusu istem: Davacı tarafından, bir dönem ortağı olduğu … Tasarım Proje Reklam İnşaat Turizm Sanayi ve Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde sayılan alacaklar ile nafaka borcu niteliğinde olmayan vergi borçlarının tahsili amacıyla 5434 sayılı Kanun döneminde bağlanan emekli aylığına uygulanan haciz işleminde muvafakati bulunmayan davacının, haczin kaldırılması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen amme alacağının ödenmesinden şirket ortaklarının doğrudan doğruya sorumlu olduğu, ödeme emrine itiraz sebeplerinin bulunmadığı, haciz işlemi öncesinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ödeme emirlerinin dava konusu edilmediği, dava konusu işlemin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.