KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/9454 E., 2020/5792 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2020
- Esas No
- 2016/9454
- Karar No
- 2020/5792
- Temyiz eden (davacı)
- … Kargo Nakliyat Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
454 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına … Nolu vergi ceza ihbarnamesi üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin 2008 takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucu 2008/1-12 dönemleri için katma değer vergisi tarh edildiği, anılan tarh işlemine karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine kararı verildiği ve bu kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/10/2015 tarih ve E:2015/4245, K:2015/10465 sayılı kararıyla onandığı görüldüğünden yargı kararı neticesinde düzenlenen … nolu ihbarnameye dayanılarak düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının redde ilişkin kısmının karar düzeltme talepleri sonucunda Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 01/06/2016 tarih ve E:2016/12769, K:2016/5565 sayılı kararı ile bozulduğu, buna göre ödeme emrinin hukuka uygun olmadığı belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Mahkemece verilen kararda dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan amme borcuna ilişkin açılan davada ...
Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verildiği ve bu kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/10/2015 tarih ve E:2015/4245, K:2015/10465 sayılı kararıyla onandığı belirtilerek yargı kararı neticesinde düzenlenen … nolu ihbarnamedeki miktarın vadesinde ödenmemesi üzerine düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden karara dayanak alınan ...
Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının redde ilişkin kısmı hakkında davacının karar düzeltme talebi sonucunda Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 01/06/2016 tarih ve E:2016/12769, K:2016/5565 sayılı kararı ile bozma kararı verildiği, bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin … tarih ve E…., K…. sayılı kararıyla davanın kabulü yolunda verilen kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/12/2017 tarih ve E.2017/417, K.2017/8136 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görüldüğünden, Mahkemece bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Danıştay 4. Daire, E. 2016/9454, K. 2020/5792, 17 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama