Danıştay 4. Daire E.2017/1642 K.2021/7013

Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilcisi olduğu … Tekstil Gıda İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketine ait alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirleri ile … ana takip numaralı ödeme emrinin … sayılı amme alacakları dışında kalan kısımlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; amme alacağının şirket tüzel kişiliğinden tahsil imkanının kalmadığının ortaya konulması bakımından internet (GİB İNTRA) üzerinden gayrimenkul sorgusu, motorlu taşıt sorgusu ve deniz taşıtları sorgusunun yapıldığı ancak bunlar dışında belediyeler, bankalar, tapu sicil müdürlükleri, PTT nezdinde yapılmış bir mal varlığı araştırmasının yapılmadığı,

bu durumda, şirket hakkında amme alacağının kesinleştirilip usulüne uygun bir şekilde mal varlığı araştırması yapılarak daha sonra kanuni temsilci olduğu belirtilen davacı adına ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, alacağın şirketten tahsil edilemediği ve tahsil edilemeyeceğinden bahisle davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emri düzenlenmesinin yasal ve yerinde olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, kanuni temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı hükmüne yer verilmiştir.

Kuralın değerlendirilmesinden, tüzel kişilerin vergilendirme ödevlerinin tüzel kişiliği temsile yetkili olanlar tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin temsil ettikleri tüzel kişilerin vergilendirme ödevlerini yerine getirmemeleri nedeniyle bir vergi ve vergiye bağlı borç doğmuşsa, bu borcun öncelikle tüzel kişiliğin malvarlığından tahsili yoluna gidileceği, borcun kısmen veya tamamen tüzel kişiliğin malvarlığından tahsil edilememesi durumunda ise kanuni temsilcinin sorumluluğuna gidileceği;

kanuni temsilcinin sorumluluğuna gidilebilmesi için ise borcun temsilcinin üzerine düşen vergilendirme ödevlerini yerine getirmemesinden kaynaklanması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının kanuni temsilcisi olduğu …Örme ve Tekstil Tic. Ltd. Şti'nin vadesinde ödenmeyen ve kesinleşen borçlarının şirketten tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edildiği ve alacağın şirketten tahsili olanağı kalmadığından bahisle ilgili dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili amacı ile ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği, 26/02/2016 tarihli ara karar üzerine gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden amme alacağının şirket tüzel kişiliğinden tahsil imkanının kalmadığının ortaya konulması bakımından internet (GİB İNTRA) üzerinden gayrimenkul, motorlu taşıt ve deniz taşıtları sorgularının yapıldığı ancak herhangi bir malvarlığına rastlanılmadığı anlaşılmıştır.

Dosyadaki belgelerin ve mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının kanuni temsilcisi olduğu … Örme ve Tekstil Tic. Ltd. Şti ile ilgili gerekli malvarlığı araştırmasının yapılmış olduğu, hacze kabil mal bulunmadığı dolayısıyla temsilcisi olduğu şirkete ait borçların ödenmemesinden sorumlu olan davacı hakkında kanuni temsilciye başvuru şartlarının oluştuğunun kabulü gerektiğinden aksi gerekçeyle dava konusu ödeme emirlerini iptal eden Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.