Danıştay 4. Daire E.2017/2339 K.2021/2994

Dava konusu istem: Davacı tarafından sakatlık indiriminden yararlanmak amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayın çözümünün davacının sakatlık derecesinin tespitine bağlı oluşu nedeniyle davacının sakatlık derecesinin belirlenmesine karar verilmiş, Eskişehir Devlet Hastanesinde davacının yapılan muayenesi sonucunda tanzim edilen … gün ve … numaralı sağlık kurulu raporunda davacının % 15 oranında engelli olduğu belirlenmiş, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 31. maddesinde belirtilen oranlar kapsamında engelli olmadığı anlaşılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince.

Merkez Sağlık Kurullarının yetkisinin, yetkili sağlık kurulları raporundaki tespitler ve ilgili cetvel uyarınca, sakatlık derecesinin tespitine ilişkin olduğu, hizmet erbabının sakatlık indiriminden yararlandırılıp yararlandırılmaması ya da indirim tutarını belirleme yetkisinin bulunmadığı, bu husustaki yetkinin Defterdarlık Gelir Müdürlüğü, Vergi Dairesi Müdürlüğü veya Mal Müdürlüklerine ait olduğu, Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığının, davacının sakatlık indiriminden yararlanamayacağına ilişkin işlemi tesis ettiği anlaşıldığından,

davanın vergilendirme işlemlerini yapmaya yetkili ilgili vergi dairesi husumetiyle tekemmül ettirildikten sonra karara bağlanması gerekirken davanın yanlış hasımla görülmesi sonucu verilen vergi mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından, istinaf başvurusunun kabulüne, doğru hasımla tekemmülünden sonra uyuşmazlık hakkında karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, sakatlık indirimi taleplerine ilişkin tek yetkilinin Merkez Sağlık Kurulu olduğu, husumetin Gelir İdaresi Başkanlığı'na yöneltilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (f) bendinde, dava dilekçelerinin husumet yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de 14. maddenin 3. fıkrasının (f) bendine göre davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin tespit edilecek gerçek hasma tebliğine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun, engelllilik indirimini düzenleyen 31 inci maddesinde, çalışma gücünün asgari %80'ini kaybetmiş bulunan hizmet erbabının birinci derece; asgari %60'ını kaybetmiş bulunan hizmet erbabının ikinci derece; asgari %40'ını kaybetmiş bulunan hizmet erbabının ise üçüncü derece engelli sayılacağı ve maddede yer alan sakatlık dereceleri itibarıyla belirlenen aylık tutarların hizmet erbabının ücretinden indirileceği, engellilik derecelerinin tespit şekli ile uygulamaya ilişkin esas ve usullerin ise hazırlanacak bir yönetmelikle tespit edileceği kurala bağlanmıştır.

Bu yetki uyarınca çıkarılan ve 28/04/1981 tarih ve 17324 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sakatlık İndiriminden Yararlanacak Hizmet Erbabının Sakatlık Derecelerinin Tespit Şekli ile Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 4 üncü maddesinde, sakatlık indiriminden yararlanmak isteyen sakat hizmet erbabının illerde Defterdarlık Gelir Müdürlüğüne, bağımsız Vergi Dairesi bulunan ilçelerde Vergi Dairesi Müdürlüğüne, diğer ilçelerde Malmüdürlüğüne başvuracağı.

5 nci maddesinde, bu idarelerin sakatlık indiriminden yararlanmak için kendilerine başvuran hizmet erbabını, Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde belirtilen hastanelerden en yakın olanına sevk edecekleri. 8 inci maddesinde, yetkili sağlık kuruluşları tarafından düzenlenerek resmi yazıyla gönderilen raporların, Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğüne gönderileceği.

10 uncu maddesinde Merkez Sağlık Kurulu'nun yetkili sağlık kuruluşlarınca düzenlenen raporlarda yer alan bulguları ve teşhisi inceleyerek hizmet erbabının çalışma gücünün hangi oranda kaybettiğine nihai olarak karar vereceği düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının sakatlık indiriminden yararlanmak amacıyla davalı idareye başvurduğu, bu başvurunun Merkez Sağlık Kurulunca yapılan inceleme sonucunda davacının iş gücü kaybının %5 olduğundan bahisle reddedildiği ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile durumun Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirildiği, Eskişehir Vergi Dairesi'nin davacıya muhatap … tarih ve … sayılı yazısı ile davacının talebinin reddedilerek, Bakanlık yazısının da davacıya yazı ekinde gönderildiği, davacının itirazı üzerine talebinin Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından incelendiği,

itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Bakanlık yazısının, Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı'na gönderildiği, Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı'nın davacıya muhatap … tarihli ve … sayılı yazısı ile başvurusunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı üzerine davacıya … tarih ve … sayılı yazı ile sakatlık indiriminden faydalanamayacağı hususunda bildirim yapıldığı, davacının itirazı üzerine Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile itirazın reddedilerek yazının Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı'na gönderildiği ve Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı'nın bahse konu yazıya istinaden davacının talebini reddettiği, başka bir anlatımla, dava konusu edilen işlemin dayanağının Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından tesis edilen işlemler olduğu,

ilgili mevzuatta da hizmet erbabının çalışma gücünün hangi oranda kaybettiğine nihai olarak karar verecek birimin Maliye Bakanlığı'na bağlı Merkez Sağlık Kurulu olduğu hususunda düzenleme yer aldığı dikkate alındığında, hasım mevkiine Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı alınarak davanın sonuçlandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından işin esası incelenerek karar verilmesi gerektiğinden temyize konu kararda isabet görülmemiştir.