Danıştay 4. Daire E.2018/1704 K.2022/673

İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında yaptığı teslim ve hizmetler dolayısıyla ihracat istisnasından doğan 2015/9 ve 10 dönemine ilişkin katma değer vergisi iade talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket hakkında 2015 yılına ilişkin olarak işlem tarihi itibariyle henüz bir vergi inceleme raporu düzenlenmediği, olumsuz bir tespitin ortaya konulmadığı, bu şekilde bir saptama olmaksızın davacı şirketin ihracat istisnası kapsamındaki 2015/9 ve 10 dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin iadesi istemiyle yaptığı başvurunun sadece hakkında vergi incelemesi başlatıldığından bahisle reddedilmesinin, idarenin faaliyetlerinin belirliliği ve idari istikrar ilkeleri ile hakkaniyete uygun olmadığı sonucuna varıldığından, bu yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin 2015 dönemine ilişkin olarak incelemeye sevkedildiği ve hakkında anılan dönem KDV iadesi yönünden sınırlı inceleme başlatıldığı, davacı şirket tarafından KDV iade tasdik raporunun incelemeye sevk tarihinden sonra verildiği, bu konuda Gelir Kanunları Grup Müdürlüğü tarafından gönderilen görüş yazısı doğrultusunda iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Mal ve hizmet ihracatı" başlıklı 11. maddesi 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin, vergiden müstesna olduğu, 32. maddesinde ise, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak KDV'den indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen KDV'nin Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı belirtilmiştir.

Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin II/A-1.1.4 bölümünde, Mal ihracatından kaynaklanan iade taleplerinde aranacak belgeler belirtildikten sonra mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan mahsuben iade taleplerinin, sayılan belgelerin ibraz edilmiş olması halinde miktarına bakılmaksızın vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği, mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan ve 5.000 TL'yi aşmayan nakden iade taleplerinin vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği,

iade talebinin 5.000 TL'yi aşması halinde ise aşan kısmın iadesinin vergi inceleme raporu veva YMM tasdik raporuna göre verine getirileceği, teminat verilmesi halinde, mükellefin iade talebinin verine getirileceği ve teminatın, vergi inceleme raporu veya YMM raporu sonucuna göre çözüleceği, Tebliğ'in "Doğrudan Mal veya Hizmet Temin Ettikleri Mükellefler Hakkında Olumsuz Rapor veya Tespit Bulunanlar" başlıklı IV/E.11 bölümünde kendileri hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunmayan mükelleflerin iade taleplerinden,

sahte belge düzenleme raporu veya tespiti bulunan mükelleflerden yaptıkları alışlara isabet eden kısma üç kat teminat göstermeleri kaydıyla, bu kısmın iadesinin teminat karşılığında, kalan kısmın iadesinin genel esaslara göre yerine getirileceği, teminatın vergi inceleme raporu ile çözüleceği belirtilmiştir.

Olayda, davacı şirket hakkında 2015 dönemine ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve YMM-… sayılı KDV iade tasdik raporunun davalı idareye sunulduğu, 3065 sayılı Kanun'un 11. maddesinde düzenlenen ihracat istisnası kapsamında 2015/9 ve 10 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iadelerinin yapılmaması üzerine davacı şirket tarafından 07/04/2016 ve 27/04/2016 tarihlerinde davalı idareye bahsi geçen iadelerin yapılması istemiyle başvurulduğu, bu başvurunun; davacı şirketin 2015 dönemi katma değer vergisi iadesi yönünden 05/11/2015 tarihinde incelemeye sevk edildiği, 25/02/2016 tarihinde ise incelemesine başlandığı,

incelemeye sevk tarihinden sonra 28/12/2015 tarihinde sunulan rapor ile ilgili iade yapılamayacağı, incelemenin sonucuna göre yeniden işlem yapılacağı gerekçeleriyle reddedildiği görülmüştür.

Bu durumda, davacının katma değer vergisi iade talebinin yapılacak incelemeye göre yerine getirileceğine yönelik dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden hususların açıklığa kavuşturulması açısından, sözü edilen vergi inceleme raporunun tamamlanıp tamamlanmadığının, tamamlandı ise dosyaya getirtilmek suretiyle yapılacak incelemeye göre karar verilmesi gerektiğinden mahkeme kararının kaldırılması isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.