Danıştay 4. Daire E.2018/2142 K.2021/228

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/2142 E. , 2021/228 K.

"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2018/2142 Karar No : 2021/228

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İletişim Bilgisayar Güvenlik Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle önceki yıldan devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle yeniden oluşturulan tablo uyarınca re’sen tarh edilen 2012/1,2,3,4,5,7,11,12 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2011 yılına ilişkin olarak yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararı ile 2011/1 ila 12 dönemleri için yapılan cezalı tarhiyatlar onandığı, defter ve belgeleri ibraz edilmemesinin mücbir bir sebebe dayandığını ispatlayamayan davacının 2012 hesap döneminde indirim konusu yapılan katma değer vergisi indirim tutarlarının reddedilmesi ve 2011/Aralık döneminden sonraki döneme devreden KDV'sinin 0,00 TL olduğundan bahisle 2012 yılına devreden KDV'sinin düzeltme işlemi yapılarak hesaplanması suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; şirketin defter ve belgelerinin istenilmesine ilişkin yazının bizzat kanuni temsilcisine tebliği gerekirken yasa kurallarına aykırı şekilde şirket tüzel kişiliği ile ilgisi olmayan kanuni temsilcinin ikametgah adresinde eşine tebliğ edildiği, bu haliyle usulune uygun şekilde defter, belge isteme yazısının tebliğ edilmediğinin anlaşıldığı, bu bakımdan, davacı adına defter ve belgeleri süresinde ibraz etmediğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Dairelerinin 22/01/2018 tarih ve E:2017/2724; K:2018/78 sayılı kararıyla kaldırıldığından cezalı tarhiyatın devreden kdv'ne ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle mahkeme kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Defter ve belgelerin ibrazının istenilmesine ilişkin yazının işyerinde tebliğ edilememesi üzerine, şirket kanuni temsilcinin ikametgah adresinde eşine tebliğ edildiği, yasayla öngörülen usule aykırı tebligatın söz konusu olmadığı, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla; davacılar tarafından, mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip, defterlerdeki kayıtlar incelenip, bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi dairesinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, oluşan içtihat aykırılığının bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir. 213 saylı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ yapılacak kimseler" başlıklı 94. maddesinde, "Tebliğ mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılır. Tüzel kişilere yapılacak tebliğ, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmıyan teşekküllerde bunları idare edenlere veya temsilcilerine yapılır. Tüzel kişilerin mütaaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılması kafidir. Tebliğ, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerlerinde memur ya da müsdahdemlerinden birine yapılır. (Muhatap yerine bu şekilde kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görüşüne nazaran 18 yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmaması gerekir.)" düzenlemesine yer verilmiştir. Yasa kuralı ile olayın birlikte değerlendirilmesinden, davacının 2010, 2011, 2012 yıllları defter ve belgelerinin istenilmesine ilişkin olarak 14/08/2015 ve 23/11/2015 tarihlerinde iki kez şirket adresine gidilmiş olup belirtilen adreste şirketin bulunmadığı ve tanınmadığıyla ilgili yoklama fişlerinin düzenlendiği, bu nedenle … tarih ve … sayılı defterlerin ve belgelerin istenilmesine dair yazının şirkete tebliğ edilmemesi üzerine 08/12/2015 tarihinde şirket temsilcisi ...'ın ikametgah adresinde eşi …'a tebliğ edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının ilk derece mahkemesince yapılan yargılama aşamasında ibraz edebileceğini belirttiği defter ve belgeler istenilerek, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun anılan kararında belirtilen inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 14/01/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.