Danıştay 4. Daire E.2018/2782 K.2022/1925

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket adına 2010/2,3,10,11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları ve 2010/1-12 dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezasına ilişkin tebliğ edilen ihbarnamelere karşı açılan davanın ...

Vergi Mahkemesi ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararı ile süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği ve kesinleştiği; bu yargı kararı nedeniyle 2016/3 dönemine ilişkin ... nolu ihbarnamenin düzenlendiği, davacının kendi beyanı üzerine tahakkuk eden 2015/1-12, 2016/1-3 dönemleri damga vergilerini ve ... nolu ihbarnameyi içeren davacı şirket adına düzenlenen dava konusu ödeme emrine konu edilen vergi borcunun bir kısmının davacının kendi beyanından kaynaklandığı,

bir kısmının ise yargı kararına istinaden kesinleştiği görülmüş olup, dava konusu ödeme emri içeriği borçların usulüne uygun olarak kesinleştiği ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Davacının mükerrer tarhiyat iddiası ise ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:....

K:... sayılı kararına konu edilen 2010/2,3 dönemi cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının dayanağı vergi inceleme raporu ile ödeme emri içeriğinde yer alan 2010/2,3 dönemi cezalı katma değer vergilerinin dayanağı vergi inceleme raporunun farklı olduğu gerekçesiyle yerinde görülmemiştir. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu ödeme emrinde mükerrer tarhiyat bulunduğu, mükerrer tarhiyat için her ne kadar iki farklı vergi inceleme raporu düzenlenmiş olsa da raporların dayanağının aynı olay olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.