Danıştay 4. Daire E.2018/4152 K.2022/1554

2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı adına 2012/3,4,5,6,7,8 dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda; davacının fatura aldığı Güneşli Vergi Dairesi mükellefi ..., Tuzla Vergi Dairesi mükellefi ... Metal Mamülleri Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Avcılar Vergi Dairesi mükellefi ...

Yapı Malzemeleri Metal Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Ümraniye Vergi Dairesi mükellefi ... ve Ümraniye Vergi Dairesi mükellefi ... hakkında sahte fatura düzenlediklerine dair tespitler içeren vergi tekniği raporlarının bulunduğu, bu mükelleflerden alınan faturalara isabet eden KDV'lerin indirim mekanizması dışında bırakılarak ilgili dönem beyannamelerinin yeniden düzenlenmesi suretiyle davacı adına vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarh edildiği,

adı geçen mükellefler tarafından düzenlenip davacının katma değer vergisi beyannamesinde indirim konusu yapmış olduğu faturaların gerçek ticari muameleye dayanmayıp sahte oldukları anlaşılmış olduğundan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Tarhiyatın varsayım ve kanaate dayalı olarak yapıldığı, sahte fatura kullanıldığına dair somut bir tespit yapılmadığı, kullanılan faturalardaki mal teslimlerinin faaliyet konuları ile uyumlu olduğu alt firmalar hakkında düzenlenen raporlar uyarınca kullandığı tüm faturaların sahte olduğunun kabul edildiği, karşıt inceleme yapılmadığı, maddi ve somut tespit yapılmadığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.