Danıştay 4. Daire E.2018/4902 K.2022/3028

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl amme borçlusu …'in vergi borçlarının tahsili amacıyla varis-eş sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip nolu ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının murisi …'e ait vergi borçlarının muris hakkında takip yapılıp yapılmadığına ilişkin mahkemelerince 22/08/2016 tarihinde yapılan ara kararına istinaden sunulan belgelerden, asıl borçlu murisin 2012 yılında vefat ettiği, muris hakkında 2014 yılında tamamlanan vergi incelemesinden sonra hakkında düzenlenen ihbarnamelerin 2015 yılında ilanen tebliğ edildiği görülmekle olayda, davacı adına ödeme emri tanzimi için amme alacağının usulüne uygun olarak ve süresinde tarh,

tebliğ ve tahakkuk aşamalarının tamamlanmadığı ve usulüne uygun bir tebliğ olmaması nedeniyle de tahsil aşamasına geçmemiş bir borç olduğundan borcun asıl borçlunun mirasçısı olan davacıdan istenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin 2014...027 ve 2014...05 plaka sayılı kısmı ile tahsili istenen 2009/1 ve 5 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı tapu harcı tarhiyatına ilişkin vergi/ceza ihbarnameleri ile tebliğ alındılarının davalı idarece dosyaya ibraz edilemediği,

bir başka ifadeyle ortada kesinleşmiş bir amme alacağının bulunmadığı anlaşılmış olup, davacının murisi adına kesinleştiği ileri sürülen 2009/1 ve 5 dönemleri tapu harcı, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin … ve … plaka sayılı kısımlarında belirtilen gerekçeyle hukuka uyarlık bulunmadığı,

ödeme emrinin … ve … plaka sayılı kısımları dışındaki kısımlar yönünden ise dayandığı gerekçeler karşısında, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının belirtilen kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın belirtilen kısmını kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinafa konu kararın; dava konusu ödeme emrinin … ve … plaka sayılı hariç diğer kısımlarının kabulüne yönelik kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden istinaf başvurusunun reddine, istinafa konu kararın; dava konusu ödeme emrinin … ve … plaka sayılı kısımlarının kabulüne yönelik hüküm fıkralarısına yapılan istinaf başvurusunun ise yazılı gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, mirası reddetmemiş kanuni mirasçıların ölenin vergi borçlarından kendilerine düşen miras hisseleri oranında sorumlu oldukları ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.