KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/5172 E., 2022/5270 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2022
- Esas No
- 2018/5172
- Karar No
- 2022/5270
- Temyiz eden taraflar
- 1- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av....
Karar Metni
533 kelime·3 dk okuma·9 bölüm
2- ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem : Davacı şirket adına, hakkında düzenlenen Vergi İnceleme Raporuna dayanılarak, ilgili dönemde şirketin bazı satışlarını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle re'sen tarh edilen 2013/1, 3, 4, 5 dönemleri için katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...
Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı kararda; davacı adına düzenlenen Vergi İnceleme Raporunun incelenmesinden, banka kayıtlarında yer almasına karşın yasal defterlere geçirilmeyen satış işlemlerinin ve bunların hasılatının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı kanaatine varıldığı, söz konusu kayıt ve beyan dışı satışların tahsilatların yapıldığı dönemler itibariyle geçekleştirildiği kabul edilerek yasal deftere kayıtlı olmayan 2013 takvim yılında gerçekleşen toplam 246.766,97 TL esas alınarak 2013/1, 3, 4, 5 dönemleri için resen tarh edilen cezalı katma değer vergilerinde yasal isabetsizlik bulunmadığı,
davanın vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı bakımından ise, tekerrür hükümleri uygulanmasının dayanağının davalı idare tarafından ortaya konulamadığından hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı idare tarafından, kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından, incelemenin yetersiz olduğu, fiili ve kaydi envanter incelemesi yapılarak ticari ilişkilerin ortaya konulması, ayrıca karşıt tespitlerin yapılması bir kısım çek ve senetlerin haricinde tahsilatların yasal defter ve belgelere intikal ettirildiği belirtilerek kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2018/5172, K. 2022/5270, 29 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama