Danıştay 4. Daire E.2018/5382 K.2023/2363

Dava konusu istem: Davacı şirketin 2016/05 dönemi katma değer vergisi beyannamesinde ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi iade alacağının gümrük vergisi borcuna mahsup talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 11/c maddesinde, ihraç edilmek şartıyla katma değer vergisi yönünden mükelleflere iade imkanı tanınmış olup, idareye düzenleyici işlemlerle bunun uygulanışına ilişkin düzenleme yapma olanağı sağlanmakla birlikte, mükelleflere tanınan bu hakkın idari düzenleyici işlemlerle kısıtlanmasının mümkün olmadığı,

idarenin yaptığı düzenleyici işlemlerle bu hakkın kullanımına ilişkin usul ve esasları belirlerken, yasayla tanınan hakkın kapsamını genel tebliğler veya mükellefin incelemeye sevki gibi ikincil düzenlenmelerle daraltamayacağı 3065 sayılı Kanun'un 11.maddesinin 2. fıkrasında, fıkranın uygulamasına ilişkin usul ve esaların belirlenmesinde Maliye Bakanlığı yetkili kılınmış ise de; söz konusu yetkinin, iade talebinin nereye ve nasıl yapılacağı, iade işlemlerinde hangi belgelerin aranılacağı gibi düzenlenmelerle sınırlı olduğu,

bu durumda, idarenin mahsuben iade telepleri konusunda hakkında düzenlenecek vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceği gibi yasada yer almayan bir kısıtlama yoluna gitmesine olanak bulunmadığından, katma değer vergisinin davacının diğer borcuna yönelik iade ve mahsup talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 13/03/2023 tarihinde davacı hakkında dava konusu dönem için herhangi bir rapor düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmişse raporun tüm tutanak ve ekleriyle birlikte onaylı örneğinin istenilmesine ilişkin ara kararına verilen 03/04/2023 tarihli cevabi yazıyla, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu, tutanak ve eklerinin dosyaya ibraz edildiği görüldüğünden, anılan raporlar, tutanak, belgeler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.