Danıştay 4. Daire E.2018/6508 K.2021/10618

Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu, tasfiyesi tamamlanmış … Ses Işık Teknik Destek Teknoloji Sistemleri İnşaat San. ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin 2010 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010/1,3,4,5,6,7. dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; şirket müdürü …'un bilinen adresinde bulunamaması nedeniyle, defter ve belgelere ulaşılamadığı, 09/10/2015 tarihli adres tespit tutanağında …'un adresten taşındığı, yeni adresinin bilinmediği tespitlerine yer verildiği, söz konusu adres haricinde, adresin tespiti hususunda herhangi bir araştırmanın ve incelemenin yapılmadığı, defter ve belgelerin ibrazının temini açısından gerekli özenin gösterilmediği, ilgili dönemde indirim konusu yapıldığı iddia olunan faturalara ilişkin davacının ifadesine başvurulmadığı,

salt BA bildirimleri esas alınmak suretiyle söz konusu faturaların defter ve beyanlara dahil edildiği varsayımıyla söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiği anlaşıldığından, sahte olduğu iddia iddia olunan faturaların defter ve belgelere kaydedilip kaydedilmediği, indirim konusu yapılıp yapılmadığı hususu somut olarak ortaya konulmaksızın davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla yapılan tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının kanuni temsilcisi olduğu T.H. … Ses Işık Teknik Destek Teknoloji Sistemleri İnşaat San. ve Dış Ticaret Ltd. Şti. hakkında sahte belge kullanma nedeniyle vergi inceleme raporu düzenlendiği, sözü edilen rapora istinaden davacı adına vergi/ceza ihbarnamesi tanzim edildiği yapılan işlemlerin yasaya ve mevzuta uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.

Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacının kanuni temsilcisi olduğu, tasfiyesi tamamlanmış …Ses Işık Teknik Destek Teknoloji Sistemleri İnşaat San. ve Dış Ticaret Ltd. Şti'ne anılan faturaları düzenleyen firmanın ya da firmaların düzenlediği faturaların, gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.

Davacının, kanuni temsilcisi olduğu, tasfiyesi tamamlanmış. Ses Işık Teknik Destek Teknoloji Sistemleri İnşaat San. ve Dış Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda. T.C.

Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Anadolu Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın tarih ve sayıları ile belirtilen üç adet iş emri ile adı geçen mükellefin 2010 yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge kullanımı yönünden incelenmesinin istenildiği, 20/08/2010 tarih 7633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine göre, anılan mükellefin, şirket müdürlüğüne ortaklar kurulu kararı ile şirket dışından …'un 10 yıl için atandığı ve söz konusu kararın 16/08/2010 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği,

anılan mükellefin mükellefiyet kaydı, bağlı bulunduğu vergi dairesince tasfiye sonucu 28/01/2014 tarihi itibariyle terkin edildiğinden, tasfiye dönemi öncesi müdürü …'un, mernis adresine … tarih ve … sayılı defter belge isteme yazısı gönderildiği, 09/10/2015 tarihinde düzenlenen adres tespit tutanağında ''şirket müdürünün, ikamet adresine gidildiği; ancak kendisinin belirtilen adresten taşındığı, yeni adresinin bilinmediği'' hususlarının tespit edildiği, bunun üzerine incelemenin Gıbıntranet ortamında kayıtlı bilgiler üzerinden yapıldığı,

anılan mükellefin 2010 yılında emtia ve hizmet alımına ilişkin bildirim olan Form BA bilgilerinde, haklarında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunan, Şişli Vergi Dairesi mükellefleri,. Metal Sac İnş. Nakliyat İth. İhr. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.,. Teks. Nak. İnş. Met. Gıda Elektsan. ve Tic. Ltd. Şti., Üsküdar Vergi Dairesi mükellefi,. Teknoloji Ltd.

Şti.lerin bulunduğu, anılan mükellef tarafından verilen beyanname, mali tablo ve bildirimlerin yasal defter kayıtları ve belgelere dayanılarak hazırlandığı dikkate alındığında, adı geçen şirketler tarafından düzenlenen sahte faturaların, anılan mükellefin yasal defter ve beyanlarına dahil edilerek indirim konusu yapıldığından bahisle, söz konusu faturalara ait katma değer vergisi indirimleri reddedilerek, yeniden düzenlenen katma değer vergisi tablosuna göre; davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla 2010/1,3,4,5,6,7. dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının yapıldığı,

aynı dönem için 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, ihtilaf konusu dönemde davacının kanuni temsilcisi olduğu tasfiyesi tamamlanmış … Ses Işık Teknik Destek Teknoloji Sistemleri İnşaat San. ve Dış Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer verilen mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları irdelenerek karar verilmesi gerektiğinden Vergi Mahkemesi kararının kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan yeniden verilecek kararda, 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygunluğunun ayrıca değerlendirileceği tabiidir.