Danıştay 4. Daire E.2018/72 K.2022/4592

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin …,…,…ile …,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…plaka tutanak no'lu kalemlerine yönelik olarak, söz konusu kalemlerin 2008/6 dönemi için yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ile …/…,…,…,…,…,…dönemleri için yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarından oluştuğu, söz konusu tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin takdir komisyonu kararları üzerine düzenlendiği ve 10/11/2014 ile 06/04/2015 tarihlerinde tebliğ edildiği,

davacı hakkında herhangi bir inceleme raporu olmaması ve başka mükellefler hakkında yapılan tespitler uyarınca sahte fatura kullandığından bahisle takdire sevk edilmesinin tarh zamanaşımını durdurmayacağından, uyuşmazlık konusu alacağa ilişkin zamanaşımı süresinin 31/12/2013 ve 31/12/2014 tarihlerinde dolması neticesinde, yapılan cezalı tarhiyatların zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davacı adına düzenlenen ödeme emrinin söz konusu kalemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı; ödeme emrinin …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … plaka tutanak no'lu kalemlerine yönelik olarak,

ödeme emri içeriği söz konusu borçların …/…,…,…,…,…,…,…,… dönemlerine ilişkin olarak davacı adına vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarından oluştuğu, tarhiyatlara karşı açılan dava üzerine davalı idare tarafından iki nolu ihbarnamelerin düzenlendiği, ihtilafsız kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla da dava konusu ödeme emrinin işbu kısmının düzenlendiği, … nolu ihbarnamelerin ihtilafsız kesinleştiği görülmekle birlikte, kesinleşmiş amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin söz konusu kalemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı;

ödeme emrinin …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … plaka tutanak no'lu kalemleri yönünden, dava konusu ödeme emri içeriği söz konusu borçların …/…,…,…,… dönemlerine ilişkin olarak tarhiyat öncesi uzlaşma talebinde bulunulduğundan davacı adına yapılan tahakkuk fişlerinden oluştuğu, ihtilafsız kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla da dava konusu ödeme emrinin işbu kısmının düzenlendiği,

söz konusu borcun uzlaşma tutanağına istinaden tahakakuk fişi ile tahakkuk etmesi ve tahakkuk eden bu borcun, dava açılmaması ve ödenmemesi üzerine kesinleşmesi sonucunda tanzim edildiği anlaşıldığından ödeme emrinin bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu anlaşıldığından ve dilekçede ileri sürülen iddialar söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, davacının istinaf başvurusunun reddi gerektiği; davalı idarenin istinaf başvurusu yönünden, davacının 2008/6 dönemi ve 2009/4,5,6,7,9,10,11,12 dönemlerinde sahte belge kullandığından bahisle matrah takdiri amacıyla takdir komisyonuna sevk edildiği,

takdir komisyonu tarafından tespit edilen matrahlar esas alınarak düzenlenen ihbarnamelerinin davacının ikametgah adresi olan ve dava konusu ödeme emrinin de tebliğ edildiği, ". Mahallesi,.

Sokak No:…, …/…" adresinde 10/11/2014 ve 06/04/2015 tarihlerinde tebliğ edildiği, yapılan tebligata rağmen dava açılmadığı, davacı tarafından herhangi bir ödemede de bulunulmaması üzerine, kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emri içeriği …, …, …ile …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …plaka tutanak no'lu kalemlerinin tanzim ve tebliğ edildiği, uyuşmazlıkta, ödeme emrinin dayanağı vergi/ceza ihbarnamelerinin tebliğinden sonra dava açma yoluna gidilmeyerek tarhiyatın kesinleştiği görüldüğünden, ödeme emrinin söz konusu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu edilen Mahkeme kararının kısmen kabule ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaların usulüne uygun tebliğ edilmediği ve zamanaşımına uğradığı belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.