KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/825 E., 2022/1509 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 10 Mart 2022
- Esas No
- 2018/825
- Karar No
- 2022/1509
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
438 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına kayıt dışı gayrimenkul alım satımı yaptığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2010 yılına ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta takdir komisyonu kararı uyarınca belirlenen matrahların nasıl tespit edildiği (satışı yapılan gayrimenkullerin alış ve satış bedellerinin hangi suretle tespit edildiği, komisyon kararına done olabilecek herhangi bir vergi inceleme raporu veya vergi tekniği raporu bulunup bulunmadığı) hususuna ilişkin olarak mahkemelerince verilen 18/05/2017 tarihli ara karar üzerine,
davalı idare tarafından dosyadaki mevcut olanlar dışında farklı bir bilgi ve belgenin ibraz edilmediği görülmüş olup, bahse konu takdir komisyonu kararına dayanak olabilecek nitelikte bir araştırma ve tespitin bulunmadığı, belirlenen matrahın hangi veriler esas alınarak yapıldığının anlaşılmadığı, takdir komisyonunun yasal inceleme ve araştırma yetkisini kullanmadığı, bir takım genel nitelikte soyut ve matbu ifadelerden hareket ederek matrah takdir ettiği anlaşılmış olup bu durumda dayanaktan yoksun takdir komisyonu kararına istinaden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2018/825, K. 2022/1509, 10 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama