Danıştay 4. Daire E.2018/848 K.2022/384

Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullanıldığından bahisle 2010/5 dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirketin mal alımında bulunduğu Mecidiyeköy Vergi Dairesi mükellefi Tas. Hal....Turizm Taşımacılık ve Gıda San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin davacıya fatura düzenlendiği 2011 yılı içerisinde faaliyette bulunmadığı, işyerinde işçi, demirbaş ve faaliyetine ilişkin emtia ve makine-teçhizat olmadığı yönünde bir tespitin teknik raporda yer almadığı gibi hususları dikkate alındığında, anılan şirketin davacıya düzenlediği faturaların sahte olduklarından kesin olarak bahsetmek mümkün olmadığı;

bu durumda, anılan mükellef tarafından davacı adına düzenlenen faturalar yönünden yapılan tespitler, bu faturaların sahte olduklarını ispatlamak için yeterli görülmediğinden ve bu tespitler karşısında inceleme elemanının banka kanalıyla yapılan ödemelere ilişkin muvazaa iddiasının, kullanılan faturaların sahteliğini ortaya koyacak nitelikte olmadığı görüldüğünden, davacı adına bir kat vergi ziyaı cezalı olarak re’sen yapılan katma değer vergisi tarhiyatında yasal isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.