KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/864 E., 2022/402 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2022
- Esas No
- 2018/864
- Karar No
- 2022/402
- Temyiz eden (davacı)
- … Otomotiv Akaryakıt Ürünleri Nakliye İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Karşı taraf (davalı)
- …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
435 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına 2011 yılına ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde ödeme emrine itiraz sebeplerinin, böyle bir borcu olmadığı, kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı şeklinde tahdidi olarak sayılmış olduğu, dava dilekçesinde,.
Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu ve kararın henüz kesinleşmediğinin iddia edildiği, ancak kararın temyiz edilmiş olmasının, davalı idarenin mahkeme kararı uyarınca işlem yapmasına ve tahsilat işlemlerine devam etmesine engel olmadığı, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada,. Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyası hakkında, temyiz mercii tarafından verilmiş yürütmenin durdurulması kararı bulunmadığının görüldüğü, bu durumda,.
Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında verilen kararın yerine getirilmesi niteliğindeki davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Usul ve yasaya aykırı olan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2018/864, K. 2022/402, 1 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama