Danıştay 4. Daire E.2018/8688 K.2021/2172

Dava konusu istem: Dış ticaret sermaye şirketi olan davacı adına, vergi inceleme raporuna istinaden aracılık ettiği ihracat işlemlerinde haksız yere katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle 2005/11 dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Mahkemelerinin önceki kararının tekerrüre ilişkin hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden bu aşamada uyuşmazlığın re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve bir kat kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin olduğu, bu kısma ilişkin olarak da, uyuşmazlık döneminde davacı şirketin dış ticaret sermaye şirketi statüsünde olduğu, ilgili faturaları tanzim eden firmalarla aralarında aracılı ihracat sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmelere ve Dış Ticaret Sermaye Şirketi Statüsüne İlişkin Tebliğ'in 5. maddesinin 2. fıkrasına göre davacı şirketin ihracat aşamasındaki işlemlerden sorumlu olduğu,

ihracata konu malın üretimi, miktarı, cinsi ve temini ile ilgili tüm belgelerden faturayı tanzim eden satıcının sorumlu olduğu, malın fiilen ihraç edildiği ve ihracata ilişkin katma değer vergisi tutarlarının da ilgili firmalara ödendiği, ihracata aracılık eden, fiili bir mal sevkiyatının tarafı olmayan, fiilen mal alıp satmayan, ihracata ilişkin işlemlere münhasır olmak üzere vekalet ilişkisi kurmak suretiyle işlemleri tekemmül ettiren davacı şirketin aracılık ettiği ihracatta malların gümrük çıkış beyannameleri ile yurt dışına gönderildiği,

ihracatın gerçek olmadığı veya hayali ihracat yapıldığı yönünde bir tespit yahut iddianın bulunmadığı, hakkında vekalet ilişkisinin kötüye kullanıldığı, belgeler üzerinde herhangi bir tahrifat yapıldığı ve fazladan vergi iadesi alındığı yolunda bir belirleme olmayan davacı şirketin sahte belgeler nedeniyle haksız yere vergi iadesi aldığı belirtilmesine karşın, vergi iadesini kayden davacı şirket almış gibi görünse de, sistemin işleyişi nedeniyle gerçekte vergi iadesini fiilen alanların gerçek bir mal tesliminde bulunmadığı iddia edilen imalatçı ve tedarikçi firmalar olduğu,

dolayısıyla malın imalat ve tedarik safhasından sorumluluğu bulunmayan dış ticaret sermaye şirketi adına haksız yere vergi iadesi alındığından bahisle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın, hukuka aykırı olduğu belirtilerek, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 09/03/2016 tarih ve E:2016/1134, K:2016/1038 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.