Danıştay 4. Daire E.2019/1005 K.2022/4791

Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiye Halinde ... Paslanmaz Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen 24/08/2017 tarih ve 2017/... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K… sayılı kararda; tüzel kişiliği sona eren şirkete ait vergi ve cezaların takibi için Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesi hükümleri gereğince ilgili dönemlerine göre tasfiye memuru, kanuni temsilci veya şirket ortağı hakkında öncelikle tarhiyat yapılarak amme alacağının tahakkuku ve akabinde 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil işlemleri tesis edilmesi gerekirken, ticaret sicilinden silinen şirket adına düzenlenen ihbarnamelere karşı dava açılmaması nedeniyle, tarhiyata konu vergi ve cezaların tahakkuk ettirildiğinden bahisle davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, asıl borçlu şirketin tasfiyesinin 25/12/2013 tarihi itibarıyla sona erdiği, hukuk aleminde varlığı sona eren şirket adına işlem tesis edildiği, davalı idarenin temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerine dair herhangi bir husus belirtilmediği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.