Danıştay 4. Daire E.2019/2223 K.2022/5875

Dava konusu istem: Davacı adına, satışı yapılan bazı araçların, katma değer vergilerinin eksik gösterildiğinden bahisle vergi inceleme raporu uyarınca, re'sen tarh edilen 2011/1, 2, 4, 5, 7, 8 ve 9 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya araç satışını yapan ithalatçı firma nezdinde, karşıt inceleme yapılarak satışı gerçekleştirilen aracın, gümrük giriş beyannamesinde yer alan katma değer vergisi matrahının, özel tüketim vergisi matrahından yüksek olduğunun yapılan inceleme sonucu ortaya konulduğu, 2011 yıllında ithalatçı firmalardan alımı yapılan tüm araçlar için gümrük beyannamesindeki matrahların, nihai tüketiciye yapılan satış bedelinden yüksek olmasının iktisadi ve ticari icaplarla uyuşmadığı,

meri mevzuat hükümlerine göre de teslim, ilk iktisap veya ithali esnasındaki özel tüketim vergisi matrahının, katma değer vergisi matrahını oluşturan unsurlardan oluşması ve hesaplama yapılırken ithalatçı firmanın gümrük giriş beyannamesinde yer alan tutarın dikkate alınması nedeniyle, davacı şirket adına yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı arafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Gümrük idaresince zorlamaya maruz kaldığı, eksik incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatın terkini ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.