Danıştay 4. Daire E.2019/2834 K.2022/7231

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle re'sen tarh edilen 2012/1, 2, 3, 4, 5, 6 dönemine ilişkin 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirkete ilgili dönemde fatura düzenleyen Davutpaşa Vergi Dairesi mükellefi. Maden Metal Mobilya Tekstil İmalat San.

A.Ş. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olduğundan, bahsi geçen firmadan alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık, Davutpaşa Vergi Dairesi mükellefleri. İç ve Dış Tic. A.Ş.,. Maden Metal Dış Tic Ltd Şti. ve. İç ve Dış Tic.

A.Ş. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olmadığından bahsi geçen firmadan alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı şirkete ilgili dönemde fatura düzenleyen Davutpaşa Vergi Dairesi mükellefleri … Maden Metal Mobilya Tekstil İmalat San. A.Ş., ... İç ve Dış Tic. A.Ş., … Maden Metal Dış Tic Ltd Şti. ve … İç ve Dış Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olduğundan, bahsi geçen firmadan alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı istinaf başvurusunun kabulüne, davacı istinaf başvurusunun gerekçeli reddine, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare vekili tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, bu nedenle Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.