Danıştay 4. Daire E.2019/4184 K.2023/2299

Dava konusu istem: Davacı ortaklık tarafından, 2008 yılında yapılan konut inşaatına ait olan ve indirim yoluyla giderilemeyen 879.071,33 TL katma değer vergisi iade alacağının ... tarih ve ... sayılı düzeltme fişiyle 148.872,05 TL olarak ödenmesinin nedeninin açıklanması ve aradaki farkın taraflarına ödenmesi istemiyle yapmış oldukları başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ortaklık tarafından 24/09/2013 tarihli düzeltme beyannamesiyle artırılan tutar olan 547.208,44 TL'nin iadesi talebinin reddine ilişkin işlemin mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine davalı idarece 547.208,44 TL'nin 148.872,05 TL'lik kısmının mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla düzeltme fişiyle iade edildiği anlaşıldığından, 547.208,44 TL'den kalan 398.336,39 TL hakkında Mahkemece hüküm verilmiş olması nedeniyle yeniden karar verilmesine gerek olmadığı, talep miktarının geriye kalan kısmı yönünden;

davacı ortaklık tarafından indirimli orana tabi işlemlerle ilgili olarak yüklenilen katma değer vergilerine ilişkin iade tutarının 2009/1 ila 11 dönemlerinde verilen düzeltme beyannameleriyle arttırılması mümkün olup, bu tarihten sonra, 14/082015 ve 19/08/2015 tarihlerinde verilen düzeltme beyannameleri yoluyla iade talep edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin 331.862,89 TL'ye ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, vergisel her türlü yükümlülüğün süresinde ve usulüne uygun olarak yerine getirildiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.