Danıştay 4. Daire E.2019/486 K.2022/2417

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı olarak resen tarh edilen 2010/11 dönemine ilişkin katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirkete fatura düzenleyen Kartal Vergi Dairesi mükellefi. Mühendislik İnşaat Elek.

Reklam Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitler anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığından yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı; davacının fatura aldığı diğer mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlere göre düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığından cezalı tarhiyatın buna ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı;

tekerrür hükümlerinin uygulanmasında ise, tekkerüre dayanak alınan cezanın 2010 yılında kesinleştiği, 2011 yılından itibaren itibaren işlenecek fiillerde esas alınması gerektiğinden tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanun'da aksine hüküm olmadıkça, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanun'un 34. maddesinin (1) numaralı fıkrasında ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinden ayrıca gösterilmek, bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği belirtilmiştir. Buna göre, katma değer vergisi indiriminden yararlanılabilmesi için bunun geçerli bir belgeye dayanması ve belgenin kanuni defterlere kaydedilmesi gerekmektedir.

Kamu hizmetlerinin finansmanında istikrarın sağlanması bakımından vergilendirme sürecinin belirli bir düzen dâhilinde işlemesi ve sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu doğrultuda çeşitli usuller öngörülerek mükelleflerin vergi ilişkisinden doğan hak ve ödevlerini daha dikkatli takip etme zorunluluğu getirilmektedir (AYM., E.2017/24, K.2017/112, 14/6/2017). 3065 sayılı Kanunun belirtilen hükümleri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30., 341., 344. maddeleri birlikte gözetildiğinde, katma değer vergisi indiriminin sahte bir belgeye dayanması hâlinde indirimin reddi suretiyle cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılacağı hususu mükellefler tarafından belirli ve öngörülebilir nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

Bakılmakta olan davada,. Mühendislik İnş. Elekt. Reklam Gıda San Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda.

12/04/2010 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği ve 22/04/2011 tarihinde mükellefiyetinin resen terkin ettirildiği, 2010 yılı kurumlar vergisi beyanında 1,00 TL matrah beyan ettiği, 2011 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin verilmediği, 2010/4-12 dönemleri KDV matrah toplamının 1.510.614,33 TL olduğu, 2011/1-4 dönemleri KDV matrah toplamının 953.896,74 TL olduğu, 2010 yılında mükellefin Bs formuyla 1.476.644,00 TL satış bildirdiği, buna karşılık diğer firmaların 3.532.479,00 TL mal ve hizmet aldıklarının beyan edildiği, ödenmemiş 12.647,53 TL vergi borcu olduğu, defter tasdik bilgilerine ulaşılamadığı,

22.04.2011 ve 29.04.2011 tarihli yoklama tutanaklarında adreste bulunamadığı, şirket ortaklarının farklı şirketlerde ortak ve yönetici olduğu bunlardan birisi hakkında sahte belge düzenleme işini meslek olarak icra ettiği tespitlerine yer verilidiği, emtia alımlarının bir kısmının haklarında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle vergi tekniği raporu düzenlenen firmalardan yapıldığı tespitlerine yer verildiği görülmüşütür.

Yukarıda belirtilen tespitlerin ve davacı adına düzenlenen Vergi İnceleme Raporunun bir bütün halinde değerlendirilmesinden, söz konusu şirketin anılan hasılatı yapabilecek ticari organizasyona sahip olmadığı, defterlerinin tasdiksiz olduğu, vergi borçlarını ödemediği, Ba-Bs analizlerinde ciddi uyumsuzluklar bulunduğu, alım satımda bulunduğu mükellefler hakkında olumsuz tespitlerin bulunduğu dikkate alındığında anılan, şirket tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı sonucuna varıldığından, Vergi Mahkemesi kararının … Mühendislik İnş. Elekt. Reklam Gıda San Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararının buna ilişkin kısmına katılmıyorum.