KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/495 E., 2022/1793 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2022
- Esas No
- 2019/495
- Karar No
- 2022/1793
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
404 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın algılama biriminin BİLGE sistemine eksik girildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, ara kararına istinaden sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı idarece serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle davacı adına ek tahakkuk kararının 07/09/2016 tarihinde, dava konusu para cezası kararının ise 08/01/2016 tarihinde alındığı, bu durumda, ek tahakkuk kararı alınmadan önce ceza kararı alınmış olduğu, dolayısıyla ortada para cezasına dayanak oluşturacak tahakkuk işlemi bulunmaksızın ceza kararı alınmasının mümkün olamayacağı, bu nedenle işlem tarihi itibariyle cezalandırmayı gerektirecek hukuki durumun henüz oluşmadığı sabit olduğundan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın algılama birimi BİLGE sistemine eksik girildiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2019/495, K. 2022/1793, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama