Danıştay 4. Daire E.2019/5163 K.2022/4943

Dava konusu istem: Davacı tarafından, muhasebe kayıtlarını tuttuğu ve beyannamelerini imzaladığı birtakım şahıs ve şirketlerin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ileri sürülerek müteselsil sorumlu sıfatıyla adına düzenlenen … tarih ve … ilâ … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ilgili şahıs ve şirketlerin muhasebe kayıtlarını tuttuğu dönemlerde sahte fatura düzenleme fiili ile bağlantısı ve bilgisi bulunduğu yönünde somut bir tespit bulunmadığı hususları dikkate alındığında, Vergi Usul Kanununun mükerrer 227. maddesi kapsamında davacının sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; … Medikal Tıbbi Cihaz Reklam Danışmanlık Elektrik Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının müştereken ve müteselsilsen borçtan sorumlu olan davacıdan takip ve tahsiline, … Medikal Tıbbi Cihaz Reklam Danışmanlık Elektrik Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.'nin bağlı bulunduğu Yıldırım Beyazıt Vergi Dairesi yetkili bulunduğundan, davacının bağlı olduğu Kızılbey Vergi Dairesi tarafından düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen nedenle istinaf isteminin gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde, Maliye Bakanlığının vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu,

bu hükme göre beyannameyi imzalayan meslek mensuplarının imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı öngörülmüştür.

Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında 4 Sıra No.lu Genel Tebliğinde; sorumluluğu tespit edilen meslek mensupları ile ilgili takibatın bu meslek mensuplarının bağlı bulunduğu vergi dairelerince yerine getirileceği düzenlemesine yer verilmiştir. İncelenen dosyada, dava konusu ödeme emirlerinin davacının bağlı bulunduğu Kızılbey Vergi Dairesi tarafından düzenlenmesi usule ve hukuka uygun olduğundan, Vergi Dava Dairesince uyuşmazlığın esası incelenerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

Müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin davacının bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğü tarafından düzenlenip düzenlenmesinin dava konusu ödeme emirlerini kusurlandırmadığından işin esası incelenmek suretiyle bir karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.