Danıştay 4. Daire E.2019/6335 K.2022/2151

Dava konusu istem: 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Eğitim Hizmetleri ve Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında 2011 yılı defter ve belgelerinin ibraz etmediğinden ve sonraki döneme devreden KDV tutarının düzeltildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden kanuni temsilci sıfatıyla re'sen tarh edilen 2011/7,8,9,10,11,12, 2012/1,2,3,4,5,6 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ..... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararda; olayda, asıl amme borçlusu şirketin 2011 ve 2012 yıllarına ait hesaplarına ilişkin olarak vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporu düzenlendiği, akabinde söz konusu vergi inceleme raporu dayanak alınarak dava konusu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin düzenlenerek davacıya 16/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında tarh zamanaşımına uğrayan borç için vergi/ceza ihbarnamesi düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, asıl borçlu mükellefin ihtilaflı dönemlere ait hesap ve işlemlerinin zaman aşımı süresi dolmadan önce takdir komisyonuna sevk edildiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ....

DÜŞÜNCESİ

Dava konusu ihbarnamelerin dayanağının vergi inceleme raporu olduğu dikkate alındığında temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialara itibar edilemeyeceği sonucuna ulaşılmakla, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.