KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/722 E., 2023/22 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2023
- Esas No
- 2019/722
- Karar No
- 2023/22
- Temyiz eden (davacı)
- … Metal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Mal Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
407 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, menkul ve gayrimenkul mallar ile banka hesaplarına konulan … tarihli ve … ve … sayılı ihtiyati hacizlerin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu ihtiyati haczin dayanağı olan 21/02/2018 tarihli ön inceleme raporunda sahte fatura tutarları ve davacının beyanları esas alınarak 6183 sayılı Kanun'un 9. maddesinde öngörüldüğü şekilde ilk hesaplamalara göre bir takım belirlemelerin yapıldığı, teminat isteme, ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk işlemlerinin yasada belirtilen şekilde şartların oluştuğu anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu ihtiyati haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, 6183 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri uyarınca teminat isteme, ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk işlemlerine ilişkin şartlar oluşmadığı halde uygulanan ihtiyati haciz işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2019/722, K. 2023/22, 9 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama