Danıştay 4. Daire E.2019/7687 K.2022/4744

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlediğinden bahisle, re'sen tarh edilen 2016 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2016/1-3, 4-6 ve 7-9 dönemleri vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında idarece yapılan tespitlerin incelenmesinden, davacının sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinin sabit olduğu, buna göre yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, geçici vergi asılları yönünden ise, mahsup döneminin geçmiş olması dolayısıyla hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararda, davacının istinaf istemi, süre yönünden reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararı inceleyen Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkeme kararına ilişkin tebliğin usulüne uygun olarak yapılmadığı, dolayısıyla istinaf isteminin süresinde değerlendirilmesi gerektiği, bahse konu işletmenin kendisine ait olmadığı, davacıdan vekaletname alınmak suretiyle adına işletme kurulduğu, davacının ceza davasında lehine tanık ifadesi bulunduğu, haksız ve hukuka aykırı tarhiyatın iptali ile aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.