Danıştay 4. Daire E.2019/8627 K.2022/5113

Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanan Tasfiye Halinde …Tıp Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait defter belgelerinin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle 2011 takvim yılı indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin indirimlerden tenzil edilerek katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi suretiyle vergi inceleme raporuna istinaden 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17/9. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla tarh edilen 2011/3,4,6,10,11 ve 12. dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlara dayanak vergi inceleme raporunun, davacının ilgili dönemde kanuni temsilcisi olduğu Tasfiye Halinde …Tıp Elektronik San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlendiği görülmekle birlikte, şirketin tasfiyesinin 07/06/2013 tarihinde tamamlandığı ve ticaret sicilinden silindiği, şirket hakkında yapılan incelemenin, şirketin tüzel kişiliği son bulduktan sonra tamamlandığı anlaşıldığından 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesine eklenen 9. fıkrası uyarınca davacı adına tüzel kişiliği sona ermiş şirket hakkında tüzel kişiliğin sona erdiği tarihten sonraki bir tarih olan 22/12/2016 tarihinde düzenlenen inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen nedenlerle davanın kabulüne karar vermiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince. 30/12/2011 tarihinde tasfiyeye giren …Tıp Elektronik San. Tic. Ltd.

Şti.'nin tasfiyesinin 03/06/2013 tarihinde sonuçlanarak şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden silindiğinden, şirket defter ve belgelerinin incelenmeye ibrazına yönelik 17/06/2016 tarihli yazının tasfiye memurunun ikamet adresine tebliğe gönderildiği, adreste kimseye ulaşılamaması ve adrese bırakılan görüşme mektubuna icabet edilmemesi nedeniyle şirket defter ve belgelerinin ibrazının, …tarih ve …sayılı yazı ile şirketin 2011 yılında kanuni temsilcisi olan davacıdan istenildiği,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 544. maddesinde, tasfiyenin sonunda defterler ve tasfiyeye ilişkin olanlar da dahil, belgelerin 82. madde uyarınca saklanacağı belirtildiğinden defter ve belgeleri muhafaza etme ödevinin tasfiye memuruna ait olduğu, şirketin tasfiye öncesi dönem kanuni temsilcilerinin bu yönde bir sorumluluk ve ödevinin bulunmadığı anlaşıldığından bu yükümlülüğün davacı tarafından yerine getirmediğinden bahisle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen nedenlerle istinaf isteminin gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.