Danıştay 4. Daire E.2019/8712 K.2021/4184

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlediğinden bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu esas alınarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2010 yılı gelir vergisi, 2010/4-6,7-9,10-12 dönemleri geçici vergiler ile 213 sayılı Kanunun mükerrer 355/1-2 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında düzenlenen aynı dönemlere ilişkin ihbarnamelerin daha önce ...

Vergi Mahkemesinde dava konusu edildiği, bu Mahkemece verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, vergi inceleme raporlarının davacıya tebliğ edilmediğinden bahisle savunma hakkı kısıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, bunun üzerine davalı idare tarafından vergi inceleme raporları eklenerek aynı ihbarnamelerin tekrar mükellefe tebliğe çıkarıldığı, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesi kararı ile bozulması üzerine dava dosyası yeniden esasa alınarak bozma kararına uyularak yeniden incelenmesi sırasında, ...

Vergi Mahkemesi kararının da davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararının, davalı idarenin karar düzeltme talebi üzerine kısmen kabul edilerek kısmen onama, kısmen bozma kararı üzerine defter ve belgelerin ibraz edilmemesi fiili nedeniyle 213 sayılı Yasa'nın mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının onandığı,

bozulan kısımlar yönünden yapılan yargılamada davacı hakkında 2010 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca ihtilaf konusu tarhiyatların dayanağı vergi tekniği raporunun incelendiği ve söz konusu raporda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının sahte fatura düzenlediğine ve gerçek bir faaliyetinin bulunmadığına ilişkin somut bir tespit bulunmaksızın varsayıma ve kanaate dayalı dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici vergi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilerek,

dava konusu vergi/cezaların dayanağı vergi tekniği raporu Mahkeme denetiminden geçirilmiş olup hukuka aykırı olduğu Mahkeme kararı ile sabit olduğu görüldüğünden aynı döneme ilişkin maddi ve hukuki dayanakları aynı vergi ve cezalarda da hukuka uyarlık bulunmadığı; özel usulsüzlük cezası yönünden ise, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararının davalı idarenin karar düzeltme talebinin kısmen kabul edilmesi üzerine verilen kısmen onama, kısmen bozma kararına istinaden, davacının 2010 yılı defterlerinin ibrazı istemine ilişkin yazının bizzat davacıya tebliğ edildiği,

davacının ise yasal süresinden sonra ibraz ettiği görüldüğünden davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık, cezayı kaldıran Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden onama kararı verildiğinden kesin yargı kararı nedeni ile mükerrer olduğu görülen aynı döneme ilişkin maddi ve hukuki dayanakları aynı özel usulsüzlük cezası yönünden de hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda komisyon karşılığında sahte belge düzenlediği tespitlerine yer verildiği, tarh edilen cezalı vergilerde ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunduğundan temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı adına, sahte fatura düzenlediğinden bahisle re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2010 yılı gelir vergisi , 2010/4-6, 7-9 ve 10-12 dönemleri geçici vergiler ile ile 213 sayılı Kanunun mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

Dosyanın ve Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2019/8266 numaralı dosyasının incelenmesinden; davacı şirket adına re'sen yapılan tarhiyatların ... Vergi Mahkemesinde dava konusu edildiği, bu Mahkemece verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, vergi inceleme raporlarının davacıya tebliğ edilmediğinden bahisle savunma hakkı kısıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği,

kararının da davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/02/2018 gün ve E:2015/8322, K:2018/1369 sayılı bozma kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/09/2018 gün ve E:2018/7346, K:2018/11439 sayılı kararı ile davalı idarenin karar düzeltme talebi kısmen kabul edilerek kısmen onama, kısmen bozma kararı üzerine Mahkemesince ... tarihinde E:..., K:... sayılı karar ile 2010 dönemi defter ve belgelerini ibraz etmeme fiili nedeniyle 213 sayılı Yasa'nın mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının Danıştayca onandığı,

bozulan kısımlar yönünden yapılan yargılamada davacı hakkında 2010 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının sahte fatura düzenlediğinin somut olarak ortaya konulamadığının anlaşıldığı ve komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile iş bu davada da davanın kabulüne karar verilmiş olsa da söz konusu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 20/09/2021 tarih ve E: 2019/8266, K:2021/4183 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda, idarece, aynı dönemlere ilişkin olarak ve aynı vergi inceleme raporuna dayanılarak tarhiyat yapıldığı anlaşıldığından ... Vergi Mahkemesinin uyuşmazlığın Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2019/8266 sayılı dosyasına konu E:2019/181 sayılı dosya üzerinden, mevcut hukuki durum gözetilerek çözülmesi gerektiğinden kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Uyuşmazlıkta; davacı adına, sahte fatura düzenlediğinden bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2010 yılına ilişkin gelir vergisi, 2010/4-6, 7-9 ve 10-12 dönemleri geçici vergileri ile ile 213 sayılı Kanunun mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın, davacı hakkında düzenlenen aynı dönemlere ilişkin daha önce açılan bir davanın bulunduğu ve henüz kesinleşmediği (derdest bulunduğu) anlaşıldığından,

davacı hakkında yapılan tarhiyatların mükerrerlik taşıması nedeniyle hukuka uygun bulunmadığı sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verildiği, kararın bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak aynı dönemlere ilişkin ihbarnamelerin tebliği üzerine ...

Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında da dava konusu edildiği, kararın bozulması üzerine, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verildiği gerekçesi ile dava konusu vergi/cezaların dayanağı vergi tekniği raporu Mahkeme denetiminden geçirilmiş olup hukuka aykırı olduğu Mahkeme kararı ile sabit olduğu görüldüğünden aynı döneme ilişkin maddi ve hukuki dayanakları aynı vergi ve cezalarda da hukuka uyarlık bulunmadığına karar verilmiştir.

Karara dayanak alınan söz konusu Mahkeme kararının temyiz incelemesinin Dairemizin E:2019/8266 sayılı dosyasından yapıldığı ve davacının sahte fatura düzenleyicisi olduğu kanaatine varılarak bozma kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacı hakkında dönemi, konusu ve miktarları aynı olan tarhiyatların Danıştay Dördüncü Dairesinin 20/09/2021 tarihli ve E:2019/8266, K:2021/4183 sayılı kararı ile bozulduğundan dava konusu cezalı tarhiyat hakkında da sözü edilen karar uyarınca yeniden bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.