Danıştay 4. Daire E.2019/8920 K.2022/5602

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Tekstil Taahhüt Ticaret ve San. A. Ş.’den tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...., ..., ...., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarih ve ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerine ilişkin olarak asıl borçlu şirketin tüm vergi borçlarının 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, yapılandırma sonucunda ... Tekstil Taahhüt Ticaret ve San. A.

Ş.'ne ait kamu alacaklarına ilişkin yeni bir hukuki durumun ortaya çıkmış olduğu, yapılandırılan borcun süresi içinde ödenmemesi ve yapılandırmanın ihlal edilmesi halinde, vadesi ve kısmen ödeme yapıldığı için miktarı da değişen borç için öncelikle şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesinin gerektiği, dava konusu .../...,...,... sayılı ödeme emirleri içeriği borçlar için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, borçların 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılmasından önce düzenlenip tebliğ edildiği ve yapılandırma iptal edildikten sonra bu borçlar için yeniden ödeme emri düzenlenmediği anlaşıldığından,

... tarih ve ...,...,... sayılı ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerine ilişkin olarak ise, ödeme emirlerinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete henüz tebliğ edilmediği, dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği tarih itibariyle şirket hakkında kanunun aradığı şekilde tüm takip yollarının tamamlanmadığı anlaşıldığından, ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirlerindede hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.