Danıştay 4. Daire E.2019/9814 K.2022/4731

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrine esas ihbarnamelerin, davacının ikametgah adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı, ancak söz konusu adresin kapalı olması üzerine tebliğ edilmeye çalışılan ihbarnamelerin tebliğine ilişkin 03/08/2017 tarihli tutanağın düzenlendiği, söz konusu tutanakta, 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesine istinaden tebliğ zarfının mahalle muhtarına bırakıldığı, teslim olunduğuna dair ihbarnamenin davacının kapısına yapıştırıldığı ve komşularına haber verilmek suretiyle tebligatın yapıldığının belirtildiği,

tutanağın söz konusu tarihte mahalle muhtarı ile imza altına alınmak suretiyle tanzim edildiği, bu durumda amme alacaklarının tarh zamanaşımı süresi içerisinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun yukarda yer verilen tebliğe ilişkin hükümlerine göre tebliğ edildiğinin tevsik edici belgelerle ortaya konulmaması ve bu alacaklara ilişkin dava konusu ödeme emrinin, tarh zamanaşımı süresinin dolmasından sonra 11/07/2018 tarihinde tebliği üzerine anılan borçlardan haberdar olunması karşısında,

zamanaşımı nedeniyle artık varlığından söz edilemeyecek alacaklar için 6183 sayılı Kanun uyarınca yapılan cebri takibatının dayanağı kalmadığından bu borçlara ilişkin olarak düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin ilanen tebliğ edildiği, kapıya yapıştırma usulü ile tebliğ edilmiş olsa bile usulde hukuka aykırı bir durum bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.