Danıştay 4. Daire E.2019/9818 K.2022/8702

Dava konusu istem: Davacı adına, resen tarh edilen 2016/3, 6, 8, 11. dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin, hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan Kurtalan Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde. Yapı İnş. Mad. San. ve Tic.

Ltd Şti. tarafından düzenlenmiş faturalara ilişkin katma değer vergisini indirim konusu yaptığının tespit edilmesi üzerine dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin tarh edildiği, anılan şirket hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; şirketin düzenlediği faturaların gerçek mal ve hizmet hareketini yansıtmadığı dolayısıyla sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu sonucuna varılmakla, davacı şirket adına yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

.Davacı şirket tarafından, ihtiyacı olan emtianın … Yapı İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd Şti.'den tedarik edildiği, alt firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundan daha sonra düzenlendiği, daha sonraki bir tarihte düzenlenen vergi tekniği raporunun davacı şirket hakkında düzenlenen rapora gerekçe oluşturamayacağı, alt firmanın Fevkalade 2. Derece Tacir olduğu görüldüğünden bu firma ile ticaret yapıldığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.