Danıştay 4. Daire E.2020/1086 K.2023/1514

Dava konusu istem: Davacı adına, ... İplik Sanayi ve Ticaret AŞ'nin vergi borçları için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. 07/03/2013 tarih ve 8273 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan asıl borçlu ...

İplik Sanayi ve Ticaret AŞ'nin yönetim kurulu kararı ile şirketi temsil ve ilzam yetkisinin tek kişi olarak yönetim kurulu başkanı ...'e verildiği ve ödeme emri içeriği borçların ait olduğu 2013/7 döneminde de yetkisinin değişmediği, davacının ise 21/01/2014 tarih ve 8490 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan yönetim kurulu kararı ile anonim şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak seçildiği,

ticaret Sicil kayıtlarından daha öncesinde şirketin yönetim kurulunda yer almadığı görülmüş olup, ihtilaf konusu borcun ait olduğu dönemde asıl borçlu şirketin temsil ve ilzama yetkili kanuni temsilcisi olmayan davacı hakkında şirketin amme borcuna ilişkin olarak kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.