Danıştay 4. Daire E.2020/2170 K.2021/4486

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilen 2008/3,4,5,6,9,10,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı adına fatura düzenleyen Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi. Araştırma Rek. İnş. Dek. ve Mob. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun incelenmesinden, söz konusu mükellefe bilinen adreslerinde ulaşılamaması, şirket ortaklarının başka şirketlere ortaklıklarının bulunup bunlar hakkında da sahte belge düzenleme tespitlerinin bulunması, mal aldığı mükelleflerin büyük kısmı hakkında sahte fatura düzenleme nedeniyle raporlar düzenlenmesi ve defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi gibi tespitler birlikte değerlendirildiğinde;

adı geçen şirketlerin düzenlediği ve davacı şirket tarafından indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin yer aldığı faturaların şekli anlamda vergi mevzuatının öngördüğü şekilde düzenlenmiş olmasına rağmen içerik itibariyle gerçek bir alım satıma dayalı olmadığı anlaşılarak, davacı hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporuna istinaden indirim konusu katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yapılan inceleme ve tespitlerin eksik ve yetersiz olduğu, mal aldığı firma olan … Araştırma Rek. İnş. Dek. ve Mob. San. Tic. Ltd. Şti.'nin fatura düzenleme ve KDV tahsil etme yetkisinin olduğu, söz konusu mükellefin ticari ilişkisi tamamen araştırılmadan düzenlediği faturaların tamamının sahte olduğu iddiasının yasal dayanaktan yoksun olduğu, fatura bedellerinin banka aracılığıyla yapıldığının göz önünde bulundurulması gerektiği, sahte olduğu iddia edilen faturalarla ilgili somut tespit ortaya konulamadığı gerekçeleriyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.