Danıştay 4. Daire E.2020/2412 K.2023/4301

Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 ila 2017 yılları arasında gayrimenkul alım satımında bulunarak ticari kazanç elde ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden tekerrür uygulanarak vergi ziyaı cezalı olarak resen tarh edilen 2016 yılı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; satışa konu … ada … parsel ve … ada … parselde kayıtlı bulunan taşınmazlar için davacının da aralarında bulunduğu hissedarlar ile müteahhit firmalar arasında 28/10/2005 ve 11/06/2010 tarihlerinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin yapıldığı,

satışa konu … ada … parselde kayıtlı bulunan taşınmaz için davacının da aralarında bulunduğu hissedarlar ile müteahhit firma arasında 09/05/2003 ve 25/09/2003 tarihlerinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin yapıldığı ve satışa konu iş bu taşınmazların üzerinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile elde edilmesi nedeniyle söz konusu satışların ticari bir organizasyon ve devamlılık olmaksızın arsalar üzerinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden dolayı elde edilen dairelerin satışı olduğu, bu satışlar nedeniyle elde edilen kazancın servetin şekil değiştirmesi niteliğine haiz olduğu,

diğer taraftan satışa konu 44558 ada 1 parselde kayıtlı bulunan taşınmaz için, takdir komisyonunca … ada … parselde yer alan taşınmazın 11/04/2016 tarihinde 1.390.000,00 TL'ye ...'ye satıldığı belirtilmek suretiyle söz konusu tutar üzerinden matrah takdir edilmiş ise de, tapu sicil müdürlüklerince düzenlenen 1 no'lu forma göre 11/04/2016 tarihinde ...'ye satılan taşınmazın 44558 ada 1 parsel olduğu ayrıca satış tutarının 1.390.000,00 TL değil 390.000,00 TL olduğu görülmüş olup, yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın, takdir komisyonunca,

tapu müdürlüklerince EVDO kayıtlarına aktarılan satış tutarının çok üzerinde bir tutar baz alınarak matraha ulaşılmış olup, takdir komisyonunca gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın ve davacıdan konu hakkında bilgi istenilmeden yahut alıcılar nezdinde karşıt inceleme yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak matrah takdirinde bulunulduğu anlaşılmakta davacı adına resen tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.