Danıştay 4. Daire E.2020/3072 K.2023/3762

Dava konusu istem: Kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen …,…,…,… ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının kanuni temsilcisi olduğu asıl amme borçlusu.

İnşaat Yapı Malzemeleri Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, davalı idarece, davacı hakkında ödeme emri düzenlenmeden önce, asıl borçlu şirket adına kayıtlı banka hesabı bulunup bulunmadığı yönünde Bankalar nezdinde araştırma yapıldığına dair bir bilgi ya da belgenin dosyaya ibraz edilmediği anlaşıldığından, kamu alacağının şirketten tahsil edilemediği ve tahsil edilemeyeceğinin tam olarak ortaya konulmadığı, dolayısıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatler gibi tüzelkişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı, temsilciler veya teşekkülü idare edenlerin bu suretle ödedikleri vergiler için asıl mükelleflere rücu edebilecekleri hükmüne yer verilmiştir.

. İnşaat Yapı Malzemeleri Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin diğer kanuni temsilcisi olan ... adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesi' nin E:… sayılı dosyası üzerinden açılan, daha sonra. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin E:… esasını ve Danıştay Dördüncü Dairesinin E.2021/3684 numaralı esasını alan dosyaya davalı idare tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, asıl borçlu adına bankalar nezdinde malvarlığı araştırmasının yapıldığı ancak borcu karşılayacak kadar mevduatı bulunmadığı, adına kayıtlı otomobil haricinde, gayrimenkul, deniz ve hava taşıtı bulunmadığı, bahse konu otomobil üzerinde de çok sayıda haciz bulunduğu, dolayısıyla kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceği hususunun ortaya konulduğu anlaşıldığından,

şirket borcunun kanuni temsilciden tahsili yoluna gidilmesi gerekmekte olup, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti noktasında asıl borçlu şirket adına yapılan işlemler incelenerek karar verilmesi gerekmektedir.