Danıştay 4. Daire E.2020/31 K.2021/6310

Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden 2009/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 2009/1-12, 2009/10-12 dönemleri için kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle davacı adına vergi ziyaı cezası kesilmiş ise de, hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu oluşturulan mükellefin sahte belge düzenleme fiiline davacının iştirak ettiği yolunda, söz konusu vergi tekniği raporunda, ismi belirtilen mükelleflerin organizasyon olarak faaliyette bulunduklarına ilişkin vergi idaresince tespit yapılmadığı,

bununla birlikte, hükmedilmiş olan vergi ziyaı cezası dayanaklarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı görüldüğünden, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği somut olarak tespit edilemeyen davacı adına bir kat olarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı adına, sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararı temyiz edilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, muhasebecilik yapan … ve yanında çalışan davacı hakkında sahte fatura ticareti yaptıkları, değişik şirketler üzerine fatura kestikleri, bu faturaların resmiyet kazanması için şirket adına bankalara açtıkları hesaplar üzerinden giriş çıkış yaparak devleti zarara uğrattıkları yönünde Emniyet Müdürlüğü'ne yapılan ihbar üzerine ...

Sulh Ceza Mahkemesi'nden arama ve el koyma kararı alındığı, bunun üzerine davacı ile ilintili adreslerde yapılan aramada çok sayıda şirket adına düzenlenmiş, tanzim edilmiş ve edilmemiş faturalar, kaşeler bulunduğu, daha sonra bu bulgular üzerinde yapılan inceleme üzerine … sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nun hazırlandığı, bu raporda fatura ve diğer dokümanın ait olduğu mükelleflerin kendi içinde hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı rapor bulunanlar ve bulunmayanlar olarak ikiye ayrıldığı, davacı ve …'in iinceleme konusu olan fatura ve belgeleri sahte olarak düzenlemeri sonucuna varıldığı,

bu rapora dayanılarak da … sayılı Vergi Tekniği Raporu düzenlendiği anlaşılmıştır.

… tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunda; sahte belge düzenlemeden dolayı haklarında rapor bulunan mükelleflere ait sahte faturaları düzenleme faaliyetine menfaat gözetmek suretiyle iştirakin tespit edildiği, … ve …'e ait adreslerde yapılan aramalarda ele geçirilen belgeler arasında yer alan ve üzerinde "KDV açığımızı. Ltd. Şti. 'den gideriniz, devreden KDV'miz en az 30.000-TL'nin üzerinde olsun. Tam rakam değil küsuratlı olsun.

357,000-TL+KDV …'dan ...'e kesilecek." ifadesinin el yazısı ile yazılmış olduğu bir notun bulunduğu, arama sırasında ele geçirilen fatura ve belgeler incelendiğinde seri numaraları takip eden faturaların farklı günlerde aynı firma adına düzenlenmesi veya aynı gün içerisinde, aynı firma adına, birden fazla faturanın düzenlenmesi gibi ticari teamüllerle açıklanamayacak hususların tespit edildiği, bu rapora dayanılarak düzenlenen … sayılı Vergi Tekniği Raporunda da davacının sahte belge düzenleme faaliyetine menfaat gözetmek suretiyle iştirak ettiği sonucuna varıldığı hususlarına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna varıldığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.