Danıştay 4. Daire E.2020/416 K.2023/2711

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Ticaret Limited Şirketi'nin borçları nedeniyle, kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu …, … ve … (..., … plaka sayılı dışında kalan kısmı) sayılı ödeme emirleri ile tahsili amaçlanan 2008, 2009 ve 2010 vade tarihli amme alacaklarının tahsil zamanaşımının şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 14/04/2011 ve 22/09/2011 tarihlerinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesiyle kesildiği, kesilen zamanaşımının, kesilmeyi takip eden takvim yılı başından yani 2012 yılı başından itibaren yeniden başladığı, yeniden başlayan zamanaşımının ise 5 yıl içeresinde amme alacağının tahsil edilememesi nedeniyle 31/12/2016 tarihinde sona erdiği,

bu durumda, 31/12/2016 tarihine kadar tahsil edilmeyen amme alacaklarının zamanaşımına uğradığı; dava konusu … sayılı, … sayılı ödeme emrinin …, … ve … plaka sayılı kısımları, … sayılı ödeme emrinin 17 ve 52. sırasında yer alan amme alacakları dışında kalan kısımları, … sayılı ve … sayılı ödeme emirleri yönünden; … sayılı ödeme emri muhteviyatı amme alacağının şirketten tahsili amacıyla düzenlenen … sayılı ödeme emrinin şirkete tebliğ edildiğini gösterir tebliğ alındısının, … sayılı ödeme emrinin …, …, … plaka sayılı kısımlarına ilişkin amme alacaklarının şirketten tahsiline yönelik ödeme emirlerinin dosyaya ibraz edilmediği,

yine … sayılı ödeme emrinin 17 ve 52. sırasında yer alan amme alacakları dışında kalan kısımlarının şirketten tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin ve …-… sayılı ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının şirketten tahsiline yönelik olarak düzenlenen ödeme emirlerinin bir kısmının gönderilmediği, bu amme alacaklarının şirketten tahsiline yönelik olarak düzenlenen ve dosyaya ibraz edilen ödeme emirlerinin ise şirkete tebliğ edildiğini gösterir tebliğ alındılarının dosyaya sunulamadığı,

bu haliyle, davalı idarece anılan dava konusu ödeme emirleri muhteviyatı amme alacağının şirketten tahsiline yönelik yapılan işlemlerin ortaya konulamaması ve bu aşamaların yargısal denetimi ve hukuki irdelemesinin yapılamaması nedeniyle dava konusu ödeme emirlerinin buna ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin.

17 ila 52. sıra numaralarında yer alan (2011 yılına ait) amme alacağına ilişkin kısımları yönünden ise; şirkete düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, buna rağmen amme alacağının ödenmemesi ve asıl borçlu şirketin malvarlığından tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine ilgili dönemlerde kanuni temsilci olduğundan bahisle davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin buna ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.