Danıştay 4. Daire E.2020/4358 K.2023/2870

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı tarafından, defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010/3,4,5,6,8,9,10,11,12 ile 2011/1,2,3,4,7,8,9,11,12 dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının defter belge istem yazısına karşı ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin. E.;.

K. sayılı kararı ile zayi belgesi aldığı, anılan kararda davaya konu 2010, 2011 yılı işletme defterleri …-…, …-…, …-…seri ve sıra nolu faturalar …-…, …-…, …-… sıra nolu sevk irsaliyelerinin zayi olduğunun tespitine karar verildiği, bu durumda, ticari defterlerin kayıtlarının lehe ve aleyhe bir bütün olduğu,

davacının ticari defterler haricinde başkaca faturaları da ibraz zorunluluğunun bulunduğunu kabul etmenin ticari defterlerdeki kayıtların bütünlük arzettiğine ilişkin muhasebe ilkesine aykırılık oluşturacağı, mükellefin belgelerden kalan kısımları ibraz edeceğine ve kalan kısımların zayi kararı karşısında delil sayılabileceğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş olması karşısında davacının zayi olan belgeler haricinde ki kalan kısımlarını sunma yükümlülüğü bulunmadığından dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı adına 2010/3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarhedilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine yönelik istinaf başvurusu açısından; davacı hakkında düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine binaen.

Mahalle muhtarına bırakıldığı, 213 sayılı Kanun Beşinci Kısmında hüküm altına alınan 93 ve devamı maddelerde evrakların tebliği usulünün düzenlendiği açık olup vergi ve cezalara ilişkin evrakların bu hükümlere göre tebliğinin gerektiği, 7201 sayılı Tebligat Kanununa göre tebliğinin mümkün bulunmadığı, bu haliyle davacıya usule uygun tebliğ yapılmadığı, davacı tarafından da tebligattan 08/08/2016 tarihinde düzenlenen ödeme emrinin tebliği üzerine haberdar olunduğunun bildirildiği,

bu durumda, 5 yıl içinde mükellefe tarh ve tebliğ edilmeyen vergiler ve kesilen cezalar zamanaşımına uğrayacağından, 2010 yılına ilişkin olarak davacıdan istenilen vergilerin ve kesilen cezaların 5 yıllık zamanaşımı süresinin 31/12/2015 tarihi itibariyle dolduğu, dava konusu vergiler ile cezalara davacı tarafından 08/08/2016 tarihli ödeme emriyle muttali olunduğu ve bu sebeple olayda zamanaşımı bulunduğundan kararın buna ilişkin kısmı yönünden istinaf başvurusunun reddine, dava konusu 2011/1,2,3,4,7,8,9,11,12 dönemlerine ilişkin olarak tarhedilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin istinaf başvurusuna gelince;

her ne kadar zayi kararı ibraz edilmiş olsa da, zayi belgesinin 2010 ve 2011 yılı işletme defterleri ile …-…, -…-…, -…-… seri ve sıra no lu faturalar …-…, …-…, A-…-… sıra nolu sevk irsaliyelerine ilişkin olduğu, … tarih ve ../…,… sayılı vergi inceleme raporlarında; vergi inceleme elemanınca, mükellefe söz konusu mahkeme kararında zayi olduğu tesbit edilen defter ve belgeler arasında 2010 ve 2011 yılına ilişkin alış faturalarının bulunmadığı, anılan yıllara ilişkin faturaların ibraz edilip edilemeyeceğinin sorulduğu,

cevaben ibraz edilemeyeceğinin belirtilmesi karşısında, indirime konu belgeler hakkında verilmiş bir zayi kararı bulunmadığı anlaşıldığından, mücbir sebep bulunmaksızın indirime konu belgeleri incelemeye ibraz etmediği sabit olan davacı adına 2011/1,2,3,4,7,8,9,11,12 dönemlerine ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak kararın bu kısmına ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kısmen kaldırılmasına, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.