Danıştay 4. Daire E.2020/500 K.2023/1359

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, sahte fatura kullanıldığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2017/1, 2, 3, 4, 5, 7. dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ... Dış Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporun'da, söz konusu firma tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılmakla; cezalı tarhiyatların bu mükelleften alınan faturalara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; ... Seyehat Nak. Pet. Maden İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporun'da, söz konusu firma tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılmakla cezalı tarhiyatların bu mükelleften alınan faturalara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; ... Turizm Oto. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda, söz konusu firma tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılmakla; cezalı tarhiyatların bu mükelleften alınan faturalara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; ... Reklam Tekstil Matbaa Kır. İnş. Met. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu, Mahkemelerince 15/02/2019 ve 15/03/2019 tarihlerinde yapılan ara kararıyla davalı idareden istenilmesine rağmen dava dosyasına sunulmadığından, söz konusu rapor hakkında değerlendirme yapılamamış olup, davacının söz konusu şirketten aldığı faturaların sahte olduğu hususu davalı idarece ortaya konulamadığından cezalı tarhiyatın bu mükelleften alınan fatulara ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmediği, kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.