Danıştay 4. Daire E.2020/5595 K.2023/1332

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı tarafından, 2016 ve 2017 yılları hesap ve işlemlerinin sahte fatura kullanma ve düzenleme yönünden incelenmesi sonucu hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler sonrası düzenlenen inceleme raporlarına istinaden Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce dönem zararlarının 2016 yılı için 43.777,12 TL, 2017 yılı için ise 18.344,06 TL tutarında olması gerektiği tespitlerini içeren … tarih ve … sayılı işlemin ve … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporlarının iptali istenilmiştir

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler değerlendirildiğinde; mükellefin düzenlediği faturaların mahiyetinin ve tutarlarının organizasyon yapısı ve iş hacmiyle uyumlu olmadığı, işlemlerinin iktisadi, ticari ve teknik icaplara uygun olmadığı ve 2016 - 2017 yıllarında yapmış olduğu faaliyetin gerçek bir durumu ve gerçek bir ticari faaliyeti yansıtmadığı, dolayısıyla ilgili yıllarda düzenlediği ve kullandığı faturaların sahte belge mahiyetinde olduğu,

ancak önceki dönemden devreden zarar kalemleri dikkate alınmaksızın dönem net zararının 2016 yılı için 43.777,12 TL, 2017 yılı için ise 18.344,06 TL tutarına azalatılması işleminde hukuka uyarlık, iptali istenilen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporlarının, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem niteliği taşımayan hazırlık niteliğine haiz bir işlem olduğu sonucuna varıldığından, davanın ilgili raporların iptali talebi yönünden incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.