Danıştay 4. Daire E.2020/6069 K.2023/3978

Dava konusu istem: Davacı tarafından, borç sorgu ile öğrenildiği iddia edilen 2012 yılına ilişkin gelir vergisi, 2012/1,6 dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ve bunlar üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizlerinin istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin ilanen tebliğ edilmiş ise de ihbarnamelere ilişkin tebliğ alındılarının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca muhatabın adreste bulunamadığı hususu komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda imzalatılmak suretiyle tutanak haline getirilmeksizin ilanen tebliğ yoluna gidilmesinin usulsüz olduğu,

2012 yılına ilişkin tarhiyatlar vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde ve en son 31/12/2017 tarihine kadar usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmemesi nedeniyle zamanaşımına uğradığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava konusu olayda, davacı tarafından, borç sorgulama listesi ile haberdar olduğu 2012/1-12 dönemine ilişkin gelir vergisi ve 2012/1-6 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve bunlara ilişkin vergi ziyaı cezası ile gecikme faizleriyle birlikte borcun iptal edilerek düzeltilmesi talebinin uygun görülmediğine dair … tarih ve … sayılı işlemi iptali eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesinin kararının bozulması istenilmiştir.

213 sayılı Kanunun 116 ilâ 118. maddelerinde vergi hataları sayılmış, 123. maddesinde, mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataları düzeltme istemine konu yapabilecekleri düzenlenmiş, 126. maddeye kadarki hükümlerde düzeltmede izlenecek yol, bu talebin reddi üzerine yapılacak şikayet başvurusunun usulü hakkında düzenlemelere yer verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesinde de, ilgililerin, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilecekleri; otuz gün içerisinde cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı; ilgililerin, otuz günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre, Danıştay'da, idare ve vergi mahkemelerinde dava açabilecekleri; otuz günlük süre içinde idarece verilen cevabın kesin olmaması halinde, ilgilinin, bu cevabı, istemin reddi sayabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebileceği; bu takdirde, dava açma süresinin işlemeyeceği;

ancak, bekleme süresinin başvuru tarihinden itibaren dört ayı geçemeyeceği; dava açılmaması veya davanın reddi hallerinde, otuz günlük sürenin bitiminden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren (mahkemesine göre dava açma süresi içinde) dava açılabileceği düzenlenmiştir.

Davacı tarafından, 04/02/2019 tarihinde borç döküm listesi uyarınca hakkında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için yaptığı düzeltme başvurusunun reddedildiği olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116 ila 126. maddeleri çerçevesinde vergi hataları kapsamında değerlendirilmesi gereken düzeltme başvurusunun dava konusu işlemle reddi üzerine şikâyet yoluyla Gelir İdaresi Başkanlığı'na başvurulması gerekirken doğrudan bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmakla, olayda idari mercii tecavüzü söz konusu olduğu anlaşıldığından temyize konu vergi mahkemesinin bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.