Danıştay 4. Daire E.2020/6387 K.2022/2006

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Nakliyat Turz. Ağaç. San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzrine Vergi Mahkemesince verilen kararda.

Mahkemelerinin önceki kararının dava konusu edilen ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının 2009/10. döneminin önceki dönemleri yönünden davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrası Danıştay tarafından onandığından uyuşmazlık 2009/10. döneminden sonraki dönemlere ilişkin kaldığı, dava konusu edilen ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının asıl borçlu şirkete gönderilen ..., ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerine tekabül eden kısımlarının, asıl borçlu ... Nakliyat Turz.

Ağaç San. ve Tic. Ltd.Şti.'ne tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ alındısı ile ilanen tebliğe ilişkin belgelerin (ilan, tutanak vs belgelerin) davalı idarece dosyaya ibraz edilmediği, ortada asıl borçlu şirket nezdinde kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceği dolayısıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen bahse konu ödeme emirleri içeriği amme alacakları yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı,

geriye kalan ödeme emirleri yönünden ise, dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının asıl borçlu şirketten tahsiline ilişkin olarak düzenlenen ödeme emirlerinin muhtelif tarihlerde asıl borçlu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen şirket tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığı ve yapılan mal varlığı araştırmasında da kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, söz konusu kamu alacağının ilgili dönemde şirketin ortağı olan davacıdan tahsili için düzenlenen davaya konu ödeme emirlerinin kalan kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz istemi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 29/01/2020 tarih ve E:2019/1857, K:2020/67 sayılı kararı ile bozma kararına uygunluk yönünden reddedilerek, kararın diğer hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.