Danıştay 4. Daire E.2020/887 K.2023/2987

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihtirazi kayıtla verilen 2017 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesine dayanılarak, 2017 yılına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin ihtirazi kayda konu olan kısmının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararda.

Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Ukrayna Hükümeti Arasında Gelir ve Servet Üzerinden Alınan Vergilerde Çifte Vergilendirmeyi Önleme ve Vergi Kaçakçılığına Engel Olma Anlaşması'nda iç hukuka atıfta bulunulmadığı gibi Ukrayna'da ödenecek vergiler ile Türkiye'de ödenecek vergilerin aynı dönemde tahakkuk etmesi şartının da aranmadığı dolayısıyla olayda her iki devlet tarafından da vergilendirildiği açık olan faiz geliri üzerinden, Ukrayna'da %10 oranında kesinti yapılarak ödenen gelire ilişkin verginin, Türkiye'de tahakkuk ettirilen vergiden mahsubu gerekirken.

Anlaşma hükümleri değerlendirilmeksizin, doğrudan iç hukukta yer alan "dönemsellik" ve "tahakkuk" esası ilkelerine göre kazancın aynı dönemde vergilendirilmediğinden bahisle, ihtirazı kaydın kabul edilmemesi suretiyle yapılan tahakkuk işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, Türk Vergi Sisteminde ticari kazançta gelir ve giderin elde edilmesi hususunda dönemsellik ve tahakkuk esasının geçerli olduğu belirtilerek Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 33. maddesinde de yurt dışında ödenecek vergilerinin mahsubunun kurala bağlandığı, İdare tarafından bu hususta yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu dolayısıyla davanın kabulüne yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.