Danıştay 4. Daire E.2021/2396 K.2021/4608

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idarece dava konusu ödeme emri içeriği tarhiyatları içeren ihbarnamelerin 12/11/2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ihbarnamelere konu tarhiyatların kaldırılması istemiyle açılan davanın "süre aşımı nedeniyle" reddine karar verildiği,

kararın tarafların temyiz etmemesi sonucu kesinleştiği, tebliğ olunan ihbarnameler içeriği alacağın kesinleştiği ve ödenmeyen alacağın tahsili için dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği görüldüğünden davacı itirazlarının yasada sayma yoluyla belirtilenler arasında olmadığı sonucuna ulaşıldığı ve kesinleşmiş amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şirket adına yapılan diğer tarhiyatlara dava açıldığı ve davaların halen derdest olduğu, bir kısmının da Danıştay'da temyiz aşamasında olduğu, bu davaların sonuçlarının beklenmesi gerektiği, ayrıca 5811 ve 6111 sayılı yasalardan da yararlanıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Mahkeme kararı temyiz edilmiştir.

Olayda, iptali istenen ödeme emri ile tahsili amaçlanan kamu alacağının aslı 2008/2 ve 3 dönemi katma değer vergisine ilişkin olduğu, dosyadaki uyuşmazlık konusu 2008 yılına ilişkin 5811 sayılı kanun kapsamında yapılan bildirim ve 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılan katma değer ve kurumlar vergisi matrah arttırımı başvurusu ve tahakkuk fişlerinin incelenmesinden, davacı tarafından matrah arttırımında bulunulduğu ve beyan edilen matrahlara istinaden tahakkuk eden verginin ödendiği, dolayısıyla, artırımda bulunulan yıllar için kurumlar vergisi ve katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılması mümkün bulunmadığından, söz konusu hukuka aykırılığın "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu durumda, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığından davayı reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.