Danıştay 4. Daire E.2021/445 K.2021/2319

Dava konusu istem: Davacı şirket adına resen tarh eden 2014/4 dönemi gelir stopaj vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı adına yapılan cezalı tarhiyatların esas itibarıyla kurumlar vergisi inceleme raporuna dayandığı, bu rapor doğrultusunda kurumlar vergisi tarhiyatı yapıldığı, 2013 takvim yılına ilişkin olarak resen tarh olunan cezalı kurumlar vergisinin dava konusu edildiği, …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından kurumlar vergisine bağlı dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisi tarhiyatında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı idare istinaf başvurusunun kabulüne,. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, görülmekte olan dava ile.

Vergi Mahkemesinin E…. sayılı dosyası üzerinden açılan davanın konusunun aynı olduğu, davalı idarenin aynı konuda mükerrer vergi tarhiyatı yaptığı, davacının herhangi bir taşınmaz satışının bulunmadığı, restoran ve kafeterya faaliyetlerini yürüttüğü, şirket adına kayıtlı lüks araçlarının olmasının gayrimenkul alım satımı yaptığına dair delil teşkil etmeyeceği, gerekirse ortaklara gelir vergisi tarhiyatı yapılabileceği ancak şirket hakkında vergi tarhiyatı yapılmasının hukuka aykırı olduğu,

alım-satım görüşmelerinin şirket merkezinde yapıldığı gerekçesiyle şirket adına tarhiyat yapılamayacağı, görüşmeler umuma açık bir yerde, örneğin …' da yapılsa idi mükellefin kim olacağının belli olmadığı, vergilendirme döneminde hata olduğu, 2013 Aralık ayında yapılması gereken tarhiyatın Nisan 2014'te yapıldığı, dava tamamen ret ile sonuçlandığı için karar ve ilam harcının nispi değil, maktu alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.