Danıştay 4. Daire E.2021/5034 K.2023/1076

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 11/1-f maddesi kapsamında şirketin aktifinde olup, kira geliri elde edilen hava araçları ile ilgili katlanılan sigorta ve bakım giderlerinin indirim konusu edilmesi yönünde ihtirazi kayıtla verilen 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin 2.887.069,27 TL'lik kısmının kaldırılması ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesince verilen .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin ana sözleşmesinin incelenmesinden, hava ulaşım araçlarının alımı, satımı, kiralanması ve kiraya verilmesi faaliyetinin şirketin esas faaliyet konuları arasında bulunduğu, yine hava taşıtlarının kiraya verilmesi faaliyetinin yalnızca ana sözleşmede yazılı bir faaliyet konusu olarak kalmadığı, davacı şirket tarafından 2007 yılından itibaren fiilen hava taşıtlarının kurumsal bir müşteriye (...

AŞ'ye) kiraya verildiği ve kira geliri elde edildiği anlaşıldığından, kira geliri elde edilen söz konusu hava taşıtları ile ilgili katlanılan sigorta ve bakım giderlerinin safi kurum kazancının tespitinde indirim konusu yapılması gerektiği, bu haliyle, fazladan tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin hukuka aykırı olduğu ve tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.